राजनीतिक शासन सरकार की एक प्रणाली है, ऐसे तरीके जो अधिकारी आदेश को बनाए रखने के लिए उपयोग करते हैं, और जनता के मूड पर प्रतिक्रिया करने के तरीके। कई दशकों तक इसके संरक्षण में क्या योगदान है, और इससे देश की आबादी में असंतोष पैदा हो सकता है और सत्तारूढ़ सत्ता में बदलाव का कारण बन सकता है?
राजनीतिक शासन के बारे में बोलते हुए, मैं एक छोटी सी बारीकियों पर ध्यान देना चाहता हूं। कई (जैसा कि यह एक निश्चित समय तक लेखक भी होता है) अक्सर दो अवधारणाओं को भ्रमित या भ्रमित करता है: "सरकार का रूप" और "राजनीतिक शासन"। चलो उन्हें थोड़ा प्रजनन करते हैं। सरकार का रूप एक सुसंगत प्रणाली है। यह वह है जो सरकार की शाखाओं की बातचीत, सरकार के गठन की प्रक्रिया और राज्य के प्रमुख के निर्धारण की विशेषता है। राजनीतिक शासन प्रकृति, साधन और तरीकों के बारे में अधिक है, जिसके आधार पर अधिकारियों और आबादी के बीच बातचीत होती है। उदाहरण के लिए, जापान का राजनीतिक शासन लोकतांत्रिक है, और इसकी सरकार का रूप एक संवैधानिक राजतंत्र है।
चूंकि हम इन अवधारणाओं में अंतर के बारे में बात कर रहे हैं, इसलिए उनकी टाइपोलॉजी पर ध्यान देना तर्कसंगत है। राजनीतिक विज्ञान लोकतांत्रिक और आतंकवादी (सत्तावादी और अधिनायकवादी) प्रकार के शासनों के बीच अंतर करता है। सरकार के रूपों के रूप में, कई और अधिक हैं:
- राज्य: संघीय (ऑस्ट्रेलिया), इस्लामिक (अफगानिस्तान), बहुराष्ट्रीय (बोलीविया), एकात्मक (श्रीलंका)।
- संघीय (ऑस्ट्रिया), एकात्मक (बांग्लादेश), इस्लामिक (ईरान) सहित गणतंत्र। सरकार का गणतंत्रात्मक रूप रूस सहित अधिकांश आधुनिक राज्यों में निहित है।
- राजशाही - संवैधानिक (जापान), पूर्ण लोकतांत्रिक (वेटिकन), पूर्ण (ब्रुनेई), संसदीय (स्पेन)। राजशाही, जैसे कि, ओमान है।
- संसद (अंडोरा) की रियासत।
जैसा कि आप देख सकते हैं, सरकार के रूप अधिक विविध हैं। इसके अलावा, उनमें से कुछ केवल एक राज्य में मौजूद हैं। इसका एक उदाहरण वेटिकन, अंडोरा, ईरान, बोलीविया, श्रीलंका, स्पेन और अफगानिस्तान है।
अरस्तू के अनुसार राजनीतिक शासन की विशेषताएं
इस लेख के लिए सामग्रियों का अध्ययन करते हुए, मैं उन राजनीतिक शासन के दृष्टिकोण पर हैरान था जो अरस्तू द्वारा प्रस्तावित थे। मुझे यह प्रतीत हुआ कि उनके कार्य राजनीति में, राजनीतिक प्रणाली का सार सबसे सुलभ और सही व्याख्या में बताया गया था। इसलिए, अरस्तू ने 6 मुख्य राजनीतिक शासन की पहचान की। इनमें से, तीन नियमित रूप थे, और तीन उनके विकृत रूप थे।
- सही राजनीतिक शासन (महान दार्शनिक के अनुसार) राजतंत्र, अभिजात वर्ग और राजनीति है। उनकी शुद्धता इस तथ्य में निहित है कि सरकारी कार्यों का उद्देश्य नागरिकों के लाभ के लिए है।
- एक विकृत राजनीतिक शासन "शुद्धता" के सिद्धांतों का विरूपण है। इनमें अत्याचार, कुलीनतंत्र और लोकतंत्र शामिल हैं। इन प्रबंधन प्रणालियों में, अधिकारियों की कार्रवाई का उद्देश्य "खुद के लिए अच्छा" है।
एक दिलचस्प तथ्य यह है कि सिस्को ने इस ग्रंथ का अनुवाद करते समय, कुछ स्रोतों के अनुसार, "गणतंत्र" की अवधारणा को "गणतंत्र" की अवधारणा से बदल दिया, जिसने पाठ की सही धारणा की संभावना को मौलिक रूप से प्रभावित किया। (उस समय का गणराज्य रोमन साम्राज्य के नामों में से एक था।)
शासनों की वैधता
निश्चित रूप से कई लोग इस सवाल में दिलचस्पी रखते हैं कि क्यों कुछ शासन, जो हिंसक अस्वीकृति का कारण बनते हैं, कई शताब्दियों तक अपरिवर्तनीय रहते हैं?
ऐसी स्वीकृति को निरूपित करने के लिए वैधता के रूप में एक शब्द है। तात्पर्य यह है कि राज्य के नागरिक अधिकारियों द्वारा इस्तेमाल किए गए आदेश और तरीकों को सही और स्वीकार्य मानते हैं। इसके अलावा, जनसंख्या के बीच समाज में मौजूदा व्यवस्था का उल्लंघन करने के लिए व्यावहारिक रूप से कोई प्रयास नहीं हैं, सरकार को उखाड़ फेंकने और व्यवस्था को बदलने के लिए कोई प्रयास नहीं किए जाते हैं। अधिकारियों के सभी कार्यों और मांगों को प्राकृतिक, आवश्यक और केवल सच माना जाता है। सहमत हूँ, यह बहुत हद तक रूस में राजनीतिक शासन के समान है (अधिक सटीक रूप से, यूएसएसआर) आई.वी. स्टालिन के शासनकाल के दौरान मौजूद था। यह इस सिद्धांत पर है कि उत्तर कोरिया दशकों से मौजूद है।
आबादी के हिस्से पर इस तरह की "विनम्रता" का कारण क्या है? सही ढंग से निर्मित विचारधारा। एक वैध राजनीतिक शासन शक्ति है, जो प्राचीन और प्राचीन परंपराओं, धर्म, राजनीतिक अभिविन्यास (जिसे एक प्रकार का धर्म भी माना जा सकता है) पर आधारित है, साथ ही तर्कसंगतता के सिद्धांत भी।
