कहावत है कि टैंगो के लिए दो की जरूरत होती है। लेकिन सिर्फ टैंगो के लिए नहीं। सत्य की खोज के लिए दो की आवश्यकता होती है। तो सोचा प्राचीन यूनान के दार्शनिक। सुकरात ने अपने छात्रों के साथ चर्चा नहीं की। उनकी खोज गायब हो सकती थी यदि छात्रों ने उन संवादों को रिकॉर्ड नहीं किया था जिनमें वे भागीदार थे। इसका एक उदाहरण प्लेटो का संवाद है।
मित्र और सुकरात का छात्र
एक आदमी जिसके पास सच्चा दोस्त नहीं है, वह जीने के लायक नहीं है। तो सोचा डेमोक्रिटस। मित्रता, उनकी राय में, तर्कसंगतता पर आधारित है। उसकी एकमतता बनाता है। यह अनुसरण करता है कि एक बुद्धिमान दोस्त सैकड़ों लोगों की तुलना में बेहतर है।
एक दार्शनिक के रूप में, प्लेटो एक शिष्य और सुकरात का अनुयायी था। लेकिन केवल इतना ही नहीं। डेमोक्रिटस की परिभाषाओं के बाद, वे दोस्त भी थे। दोनों ने इस तथ्य को एक से अधिक बार पहचाना है। लेकिन मूल्यों की सीढ़ी से ऊपर की चीजें हैं।
"प्लेटो मेरा मित्र है, लेकिन सत्य प्रिय है।" दार्शनिक का सर्वोच्च गुण लक्ष्य है, जिसका अनुसरण जीवन का अर्थ है। दर्शन इस विषय को अनदेखा नहीं कर सकता था। इसके बारे में प्लेटो "मेनन" के संवाद में चर्चा की गई है।
सुकरात, अनीथ और …
यद्यपि बातचीत के लिए केवल दो की आवश्यकता होती है, एक तिहाई की आवश्यकता होती है। वह भागीदार नहीं है, लेकिन तर्कों की वैधता को प्रदर्शित करना आवश्यक है। गुलाम अनित सिर्फ प्लेटो के "मेनन" में इस उद्देश्य को पूरा करता है। सुकरात, उनकी मदद से, कुछ ज्ञान की सहजता को साबित करता है।
किसी भी विचार को सिद्ध किया जाना चाहिए। हमारा ज्ञान कहाँ से आता है? सुकरात का मानना था कि उनका स्रोत मनुष्य का पिछला जीवन है। लेकिन यह पुनर्जन्म का सिद्धांत नहीं है। सुकरात के अनुसार पिछला जीवन, दिव्य दुनिया में मानव आत्मा की उपस्थिति है। उसकी यादें ज्ञान हैं।
मुख्य बात के बारे में संक्षेप में
यह सब मेनन के सवाल से शुरू होता है कि पुण्य कैसे प्राप्त किया जाए। क्या यह प्रकृति द्वारा दिया गया है या इसे सीखा जा सकता है? सुकरात का तर्क है कि न तो एक को स्वीकार किया जा सकता है और न ही दूसरे को। क्योंकि पुण्य परमात्मा है। इसलिए, यह सीखना असंभव है। इससे भी कम पुण्य प्रकृति का उपहार हो सकता है।
प्लेटो के "मेनन" को तीन भागों में विभाजित किया गया है:
- शोध के विषय की परिभाषा।
- ज्ञान का स्रोत।
- पुण्य का स्वरूप।
प्लेटो के मेनन में विश्लेषण कार्यों के अनुक्रम पर आधारित है, जिनमें से प्रत्येक सबूत की श्रृंखला में एक आवश्यक लिंक है।
यह दृष्टिकोण यह सुनिश्चित करता है कि कुछ भी अस्पष्टीकृत, अप्रकाशित और अनिश्चित न रहे। यदि आप यह नहीं समझते हैं कि ज्ञान कहाँ से आता है, तो आप इसकी सच्चाई के बारे में कुछ नहीं कह सकते। किसी घटना को उसकी प्रकृति को जाने बिना चर्चा करना व्यर्थ है। और अगर हर कोई अपने तरीके से विवाद के विषय की कल्पना करता है, तो चर्चा करने के लिए कुछ भी नहीं है।
तर्क किस बारे में है?
संवाद के विषय को दोनों पक्षों को समान रूप से समझना चाहिए। अन्यथा यह पता चल सकता है, जैसा कि तीन अंधे पुरुषों के दृष्टान्त में है जिन्होंने यह पता लगाने का फैसला किया कि एक हाथी क्या है। एक ने पूंछ पर पकड़ लिया और सोचा कि यह एक रस्सी है। एक अन्य ने उसके पैर को छुआ और हाथी की तुलना एक खंभे से की। तीसरे ने ट्रंक महसूस किया और दावा किया कि यह एक सांप था।
प्लेटो के मेनन में सुकरात शुरू से ही यह परिभाषित करने लगे कि चर्चा का विषय क्या था। उन्होंने कई प्रकार के पुण्य के व्यापक विचार का खंडन किया: पुरुषों और महिलाओं, बुजुर्गों और बच्चों, दासों और मुक्त लोगों के लिए।
मेनन ने एक समान विचार का पालन किया, लेकिन सुकरात ने एक मधुमक्खी झुंड के साथ इस तरह की भीड़ की तुलना की। विभिन्न मधुमक्खियों के अस्तित्व के संदर्भ में मधुमक्खी के सार को निर्धारित करना असंभव है। इस प्रकार, अध्ययन की गई अवधारणा केवल पुण्य का विचार हो सकती है।
विचार ज्ञान का एक स्रोत है
सदाचार के विचार से इसके विभिन्न रूपों को समझना आसान है। इसके अलावा, मौजूदा दुनिया में ऐसी कोई घटना नहीं है जिसे अपने विचार के बिना समझा जा सके।
लेकिन आसपास की वास्तविकता में ऐसा कोई विचार नहीं है। तो, यह उस व्यक्ति में है जो दुनिया को जानता है। इसमें कहाँ? केवल एक ही उत्तर संभव है: विचारों का दिव्य, परिपूर्ण और अद्भुत संसार।
आत्मा, अनन्त और अमर है, जैसा कि वह था, उसकी छाप। उसने अपनी दुनिया में रहते हुए सभी विचारों को देखा, जाना, याद किया। लेकिन भौतिक शरीर के साथ आत्मा का भ्रम "coarsens" है। विचार फीके, वास्तविकता की गाद से आच्छादित हो जाते हैं, भुला दिए जाते हैं।
लेकिन गायब नहीं होते। जागृति संभव है। यह सही ढंग से सवाल पूछने के लिए आवश्यक है ताकि आत्मा, उन्हें जवाब देने की कोशिश कर रही है, याद रखें कि यह शुरुआत से क्या जानता था। यह सुकरात द्वारा प्रदर्शित किया गया है।
वह अनीता से वर्ग के गुणों के बारे में पूछता है और धीरे-धीरे इसके सार को समझ लेता है। इसके अलावा, सुकरात ने खुद कोई सुराग नहीं दिया, केवल सवाल पूछे। यह पता चला है कि अनित को बस ज्यामिति याद थी, जिसका उन्होंने अध्ययन नहीं किया था, लेकिन पहले जानते थे।
दिव्य सार चीजों की प्रकृति है
ज्यामिति का सार किसी भी अन्य से अलग नहीं है। पुण्य पर भी यही तर्क लागू होता है। यदि आप इसके विचार के अधिकारी नहीं हैं तो अनुभूति असंभव है। उसी तरह, कोई भी गुण नहीं सीख सकता है या इसे जन्मजात गुणों में नहीं पाया जा सकता है।
एक बढ़ई दूसरे व्यक्ति को अपनी कला सिखा सकता है। दर्जी का कौशल इसके साथ एक विशेषज्ञ से प्राप्त किया जा सकता है। लेकिन पुण्य जैसी कोई कला नहीं है। इसके पास कोई "विशेषज्ञ" नहीं हैं। अगर शिक्षक नहीं हैं तो छात्र कहां से आएंगे?
यदि ऐसा है, तो मेनन कहते हैं, तो अच्छे लोग कहाँ से आते हैं? यह सीखना असंभव है, लेकिन वे अच्छे पैदा नहीं होते हैं। कैसे हो सकता है?
सुकरात ने इन आपत्तियों को यह कहते हुए गिनाया कि एक अच्छे व्यक्ति को एक व्यक्ति कहा जा सकता है जो सही राय द्वारा निर्देशित होता है। अगर यह मन की तरह ही एक लक्ष्य की ओर ले जाता है, तो परिणाम वही होगा।
उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति, सड़क को नहीं जानता है, लेकिन एक सच्ची राय होने पर, लोगों को एक शहर से दूसरे शहर में ले जाएगा। इसका नतीजा यह नहीं होगा कि अगर उसके पास एक सहज ज्ञान युक्त तरीका है। इसलिए उसने सही काम किया और अच्छा किया।
