"सामाजिक उदारवाद" शब्द 1893 में बहुत पहले नहीं दिखाई दिया था - और सामाजिक नीति की एक नई स्थापना को निरूपित किया - विविध, लेकिन सार में अस्पष्ट, जिसमें सामाजिक क्षण स्वयं ही अपरिवर्तित और दृढ़ता से घुड़सवार प्रणाली में नहीं बदल जाता है, जैसा कि अन्य कार्यक्रमों के साथ होता है। । उदाहरण के लिए, समाजवाद स्पष्ट रूप से साधनों का चयन करता है। और सामाजिक उदारवाद इस मामले में बहुत अधिक स्वतंत्र महसूस करता है और आर्थिक जीवन में राज्य के हस्तक्षेप का उपयोग करते हुए, अधिक व्यापक रूप से एक विकल्प द्वारा निर्देशित होता है।
व्यक्तिगत स्वतंत्रता पहले
सामाजिक उदारवाद के पास उन साधनों की पसंद के बारे में कोई पूर्वाग्रह नहीं है जिनके द्वारा यह समाज के प्रत्येक सदस्य के लिए लाभ प्राप्त करने की संभावना को देखता है, अर्थात, राज्य का हस्तक्षेप, सार्वजनिक और सामूहिक स्वामित्व, और अन्य कार्यक्रमों में उपलब्ध होने वाली हर चीज काफी स्वीकार्य है। प्रत्येक व्यक्ति का योग्य अस्तित्व विश्वदृष्टि के विचारों और सार्वजनिक व्यवस्था के समर्थन का मुख्य लक्ष्य है।
कार्यक्रम समाजवाद बहुत कम स्वतंत्र है, स्वतंत्रता और आत्मनिर्णय का क्षण इसके लिए एक स्वतंत्र मूल्य नहीं है। सामाजिक उदारवाद व्यक्ति को सामूहिक जबरदस्ती में घुलने-मिलने नहीं देता। केवल व्यक्तिगत स्वतंत्रता और उसके मौलिक मूल्य सामाजिकता के साथ उदारवाद साझा करते हैं। शेष विश्वदृष्टि समर्थन समान हैं। वास्तव में, विशुद्ध रूप से आर्थिक समाजीकरण इन दोनों कार्यक्रमों के विलय और सीमांकन को पूरा करने में योगदान दे सकता है।
शास्त्रीय उदारवाद भी पूंजीवाद की अभिव्यक्तियों के प्रति वफादार है, पूरी तरह से विभिन्न मूल्यों के बीच कोई संघर्ष नहीं पाता है। उदाहरण के लिए, आर्थिक उदारवादी स्वतंत्रता की गारंटी को केवल संपत्ति का अधिकार मानते हैं। हालांकि, इस तरह का दृष्टिकोण वंचित करता है, उदाहरण के लिए, किसी भी तरह की स्वतंत्रता के श्रमिकों का वेतन।
और यह एकमात्र मामला नहीं है जब स्वतंत्रता और संपत्ति संघर्ष। जाहिरा तौर पर, मजदूरी कर्मचारी किसी और चीज में स्वतंत्र हैं, पूंजी के कब्जे में नहीं। और प्रत्येक सामाजिक समूह की अपनी स्वतंत्रता है। स्वामित्व सहित अधिकारों की अधीनता के लिए सामाजिक मुद्दों के संबंध में उदारवाद, जिसे स्वतंत्र मूल्य नहीं, बल्कि एक उपकरण माना जाता है। संपत्ति की सीमाओं की लगातार समीक्षा की जा रही है; यह स्वतंत्रता के समकक्ष नहीं है, लेकिन इसे प्रदान कर सकती है। इस प्रकार, पूंजीवाद उपलब्धि के साधन के रूप में उपयुक्त है, लेकिन जैसा कि पूंजीवादी संबंध विकसित होते हैं, स्वतंत्रता अक्सर उनके द्वारा घुट जाती है।
दार्शनिक फाउंडेशन
सामाजिक मुद्दों के लिए उदारवाद का दृष्टिकोण समग्र कल्याण के मूल्यांकन पर निर्भर करता है, समाज के संबंध में विचारों पर, न कि सरकार को नियंत्रित करने वाले व्यक्तियों पर। यह, ऐसा प्रतीत होता है, लोगों को क्रांतियों की गंभीरता और शारीरिक हिंसा से बचाना चाहिए। किसी भी परिवर्तन के समर्थकों और विरोधियों को कार्यक्रम के हर पल पर व्यापक रूप से चर्चा करनी चाहिए ताकि समाज को इस तरह के गंभीर खतरों से अवगत न कराया जा सके। हालाँकि, 19 वीं शताब्दी में इंग्लैंड में मौजूद सामाजिक विषमता जब सामाजिक उदारवाद के विचारों को रेखांकित किया गया था तब भी यह कम कठोर रूप में मौजूद है।
स्थिर गरीबी की समस्याओं का समाधान नहीं किया गया है, क्योंकि वे बुर्जुआ और पूंजीवादी समाज दोनों में पूरी तरह से निहित हैं। धन और गरीबी मूर्खता या उच्च बुद्धिमत्ता के संकेत नहीं हैं, इसके विपरीत या पुण्य, आलस्य या उद्योगवाद है, यह हमेशा मौका और कुछ शुरुआती अवसरों का होता है जो कुछ हद तक गिर जाते हैं।
दार्शनिक मिल ने संपत्ति के अधिकारों के प्रकटीकरण में विविधता के कई उदाहरण दिए, जो अलग-अलग समय, विभिन्न देशों को दर्शाता है। उनका तर्क है कि यह उत्पादन के वस्तुनिष्ठ कानून नहीं हैं जो धन के वितरण को प्रभावित करते हैं, बल्कि सामाजिक कानून और रीति-रिवाजों को प्रभावित करते हैं, हालांकि ब्रिटेन में उनके समय में यह वितरण हर जगह समान था और श्रम के विपरीत आनुपातिक था। नतीजतन, उदारवाद ने शुरू में स्वतंत्रता की बदलती डिग्री के साथ सामाजिक क्षेत्र की आपूर्ति की। लेकिन यह अभी भी एक विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक कार्यक्रम है।
उदारवाद का सामाजिक आधार
संयुक्त राज्य अमेरिका में बीसवीं सदी के शुरुआती तीसवें दशक में, इस कार्यक्रम ने एक तकनीक के रूप में काम करना शुरू किया। 1932 में, एक गहरे आर्थिक संकट के परिणामों को अभी भी महसूस किया गया था, जिसे देश के दो सत्तारूढ़ दलों द्वारा रोका या हराया नहीं जा सकता था। फ्रेंकलिन रूजवेल्ट, एक डेमोक्रेट, जो कई पारंपरिक पोस्ट - राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक - को खत्म करने में सक्षम था। अमेरिकी इन कार्यक्रमों के प्रतिनिधियों के सामाजिक मुद्दों के रूढ़िवाद, समाजवाद, उदारवाद और दृष्टिकोण की तुलना करने में सक्षम थे।
उन्होंने सदियों से रूढ़िवादिता को खत्म किया, समाजवाद ने सफलतापूर्वक यूएसएसआर का निर्माण किया, और उदारवाद नया था, लेकिन कीनेस कार्यक्रम (आर्थिक विनियमन और सामाजिक सुधार) के माध्यम से विभिन्न संगठनों और सबसे महत्वपूर्ण बात, श्रमिक वर्ग के लिए समर्थन प्रदान करने में कामयाब रहे। जातीय और नस्लीय अल्पसंख्यक भी, ध्यान से वंचित नहीं थे, शहरों और गांवों के औसत कल्याण निवासियों ने भी उदारवाद और उस सामाजिक राज्य का समर्थन किया जो वादा किया गया था। सामाजिक उदारवादियों के गठबंधन ने साठ के दशक तक पद संभाले रखा, क्योंकि उनका कार्यक्रम दिलचस्प था क्योंकि इसमें सामूहिकतावादी और व्यक्तिवादी मूल्य थे।
जैसा कि जर्मनी में था
जर्मनों ने व्यवहार में एक चुनावी अनुभव किया। मैं सामाजिक मुद्दों को हल करने के तरीकों का पता लगा सकता हूं: उदारवाद, रूढ़िवाद, समाजवाद - इससे निपटने के लिए कौन सा कार्यक्रम अधिक प्रभावी है? द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, जर्मनी की संप्रभुता सीमित थी, वास्तव में यह एक ही व्यवसाय शासन था। हालांकि, लुडविग एरहार्ड द्वारा प्रस्तावित पोस्ट-अधिनायकवादी मॉडल, फ्रांज़ ओपेनहाइमर की शिक्षाओं के आधार पर जीता गया: सामाजिक मुद्दों के संबंध में रूढ़िवाद का कार्यक्रम बहुत कमजोर था।
युद्ध के बाद की समस्याओं को हल करने के लिए उदारवाद ने बहुत व्यापक संभावनाएं प्रस्तुत कीं, इसके अलावा, यह एक यथार्थवादी रास्ता दिखा, एक भावुक नहीं। और यह विशेषता सबसे महत्वपूर्ण है: हमें एक ऐसी तकनीक की आवश्यकता थी जो व्यावहारिक थी, न कि एक सामान्य अवधारणा, एक सुंदर सिद्धांत जो निर्मित नहीं हुआ था। प्रत्येक नागरिक की पहचान राज्य और समाज में संयुक्त रूप से उन परिस्थितियों से उबरने के लिए लौटा दी गई जो व्यक्ति के ऊपर खड़े हैं और तत्वों के सामने शक्तिहीनता को जन्म देते हुए व्यक्तिगत व्यक्तित्व को बिल्कुल भी ध्यान में नहीं रखते हैं।
यह रूस में कैसे होना चाहिए
अधिनायकवादी समय की शुरुआत से बहुत पहले, एंटोन चेखव ने विशेष सामाजिक आपदाओं के बिना रोजमर्रा की जिंदगी के बारे में लिखा था, लेकिन सामाजिक समृद्धि के बिना भी: अमीर, गरीब, मजबूत और कमजोर समान रूप से रिश्तों के शिकार हैं, क्योंकि वे एक अज्ञात निर्देशन बल के लिए प्रस्तुत करते हैं। इस प्रकार, उदारवाद ने इस सार्वभौमिक स्थिति को विषयहीनता से हटाकर सामाजिक मुद्दों को हल करना शुरू कर दिया। यह नहीं कहा जा सकता है कि आज भी यह समस्या पूरी तरह से हल हो गई है। रूसी समाज ने अभी तक पर्याप्त राजनीतिक विषय का अधिग्रहण नहीं किया है, हालांकि उदारवाद बहुत लंबे समय से सामाजिक समस्याओं के लिए इन समाधानों की पेशकश कर रहा है।
यह तरीका क्या है? सामाजिक राज्य के निर्माण के सबसे सामान्य मॉडल पर विचार करें: यह अपने प्रत्येक सदस्यों के भाग्य के लिए समग्र रूप से समाज की जिम्मेदारी है। यह कैसे किया जाता है? मुख्य सिद्धांत: अमीर गरीबों का समर्थन करता है, और युवा पुराने की परवाह करता है। और सामाजिक मुद्दों को हल करने के लिए कोई योग्य तरीका नहीं है। इस मामले में, उदारवाद ने अपने कार्यक्रम को किसी भी समाज के सपनों और आकांक्षाओं के करीब लाया है। राज्य को विशेष कार्यक्रमों के माध्यम से, सेवा निधि के माध्यम से, बीमा कार्यक्रमों के माध्यम से बजट में सभी कर कटौती का पुनर्वितरण करना चाहिए। यह इस पर है कि उदारवाद का सामाजिक आधार आधारित है।
सामाजिक अवस्था क्या है
सबसे पहले, सामाजिक राज्य को आर्थिक और सामाजिक दोनों संबंधों में सबसे सक्रिय हस्तक्षेप करना चाहिए, इसकी नीति विज्ञान के क्षेत्र में और शिक्षा के क्षेत्र में, स्वास्थ्य देखभाल और स्वास्थ्य और संस्कृति के लिए यथासंभव व्यापक रूप से फैली हुई है, एक शब्द में, सभी क्षेत्रों में इसकी आवश्यकता की विशेषता है। स्वस्थ और स्वस्थ समाज। सामाजिक स्थिति के मुख्य पैरामीटर निम्नानुसार हैं:
1. बीमा योगदान और कर जो बजट बनाते हैं, उच्च होना चाहिए, और बजट से सामाजिक क्षेत्र में योगदान का आकार अधिक होना चाहिए।
2. सामाजिक सेवाओं और उनकी सेवाओं की प्रणाली आबादी के किसी भी समूह के लिए सुलभ होनी चाहिए।
3. कानूनी प्रणाली को सुव्यवस्थित किया जाना चाहिए, शक्तियों के स्पष्ट पृथक्करण और सरकार की प्रत्येक शाखाओं के कार्यों के कार्यान्वयन के लिए, एक नियामक कानूनी ढांचा बनाया जाना चाहिए और विकसित किया जाना चाहिए, राज्य निकायों को एक-दूसरे के साथ-साथ सभी निजी पहलों सहित नागरिक समाज के साथ मिलकर बातचीत करनी चाहिए।
सामाजिक स्थिति और व्यक्तिगत स्वतंत्रता
उदारवादी विचार हमेशा एक सामाजिक राज्य के विचारों के विरोध में रहे हैं, यह समाज के विकास के पूरे रास्ते के साथ हुआ, और राज्य निर्माण के प्रकारों को एंटीपोड के रूप में माना जाता था: एक उदारवादी राज्य एक सामाजिक रूप से एक कट्टरपंथी तरीके से भिन्न होता है। इसके अलावा, उदारवाद को सामाजिक राज्य की अवधारणा का एक विकल्प माना जाता है। उदारवाद का मुख्य सिद्धांत यह विचार है जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बनाए रखता है, जबकि सामाजिक स्थिति सामाजिक न्याय प्रदान करती है, सामाजिक असमानता को कमजोर करती है, प्रत्येक नागरिक को आजीविका का स्रोत प्रदान करती है, समाज में शांति और सद्भाव बनाए रखती है, और मनुष्यों के लिए अनुकूल वातावरण बनाती है।
उदारवाद के विचारों के अनुसार, उदार राज्य, सामाजिक रूप से सीमित है, क्योंकि यह केवल कम आय वाले लोगों के लिए बजट लाभ (निर्वाह के बहुत स्रोत) के माध्यम से वित्त करता है। लाभ हर किसी को प्रदान नहीं किए जाते हैं, नियम सख्त हैं, और लाभ स्वयं बहुत छोटा है, इसलिए सक्षम नागरिकों को काम करना चाहिए। संयुक्त राज्य अमेरिका, ऑस्ट्रेलिया, कनाडा और ग्रेट ब्रिटेन के राज्य इस सिद्धांत पर बनाए गए हैं (अंतिम तीन - हाल तक)।
महान टकराव
सामाजिक विचार ने एक ही समय में दो सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों में उदारवाद का विरोध किया - आर्थिक और राजनीतिक। और अगर अधिनायकवादी समाजवाद ने आबादी के नागरिक अवसरों को जबरन बराबर किया, अक्सर स्वतंत्रता का उल्लंघन किया, तो उदारवादियों ने किसी भी सामाजिक और राज्य प्रतिबंधों के खिलाफ तर्क दिया - बाजार, स्वामित्व के रूप, या अधिकारियों द्वारा लाभ का पुनर्वितरण। सामाजिक और उदार प्रतिमानों का सबसे महत्वपूर्ण विरोधाभास राज्य और व्यक्ति के बीच का संबंध है। उदारवादी व्यक्ति को राज्य के बाहर और राज्य को देखते हैं - एक व्यक्ति का विरोध। दूसरी ओर समाजवादी व्यक्ति और राज्य की पहचान करते हैं।
दार्शनिक इवान इलिन ने लिखा है कि राज्यसत्ता एक अमूर्तता नहीं है, यह एक नागरिक के ऊपर नहीं है और कहीं "किसी व्यक्ति के बाहर" नहीं है, यह सभी - सरकार और नौकरशाही, कर विभाग और सेना के साथ पुलिस है - यह लोगों के अंदर रहता है क्योंकि और इस प्रणाली के कुछ हिस्से हैं, उसके अंग, उसके सदस्य, उसके दल। जो लोग राज्य बनाते हैं, इसे बनाते हैं या संकोच करते हैं, इसे सुधारते हैं या इसे नष्ट करते हैं, विभिन्न प्रकार के आंतरिक मनोदशाओं और बाहरी कृत्यों के साथ, मुक्त, निजी, सक्रिय, आध्यात्मिक, रचनात्मक - वे सभी बनाते हैं जिसे राज्य कहा जाता है।
उदारवाद क्या है और यह कैसे काम करता है?
एक सिद्धांत जो एक व्यक्ति पर समाज और राज्य की शक्ति को सीमित करता है। यही मूल परिभाषा जैसा लगता है। एक उदार राज्य के विचार हैं:
1. निजी संपत्ति का अधिकार, जो राज्य पर निर्भर नहीं करता है।
2. राज्य और अर्थव्यवस्था अलग-अलग क्षेत्र हैं।
3. व्यक्ति समाज से अधिक महत्वपूर्ण है, और समाज राज्य से अधिक महत्वपूर्ण है।
राज्य के अपने लक्ष्य नहीं हो सकते, यह एक चौकीदार की तरह है - यह निजी मालिक की संपत्ति की रक्षा करता है, व्यक्ति की स्वतंत्रता, सामाजिक और आर्थिक संबंधों में हस्तक्षेप नहीं करता है, अपने नागरिकों के कल्याण के लिए देखभाल करने से बचता है। व्यक्तित्व पर, व्यक्तित्व पर, उसकी गतिविधि पर जोर दिया जाता है, जो पूर्ण स्वतंत्रता के अधीन खुद को प्रदान करने में मदद करेगा। नागरिकों के पास राजनीतिक अधिकार हैं, लेकिन उनके पास सामाजिक-आर्थिक अधिकार नहीं हैं, और राज्य आर्थिक और सामाजिक कार्यों से वंचित है।
संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा और ऑस्ट्रेलिया, जहां राज्य के इस विशेष राजनीतिक मॉडल ने आकार लिया, व्यक्तिवाद के सिद्धांत पर रहते थे, जहां प्रत्येक नागरिक अपने भाग्य का निर्माता है, और राज्य की भूमिका बहुत छोटी है। सभी सक्रिय मौसम व्यक्तिगत सक्रिय संस्थाओं द्वारा विभिन्न गैर-सरकारी संगठनों की सहायता से किया जाता है - निजी बचत पर आधारित संघों और सामाजिक बीमा धन और लगभग सभी नागरिकों के निजी बीमा के माध्यम से। इन मामलों में प्रतिशोध का सिद्धांत भी काम करता है। राज्य का उदार मॉडल हमेशा जरूरतमंदों की रक्षा और गरीबों की न्यूनतम आय का समर्थन करने के लिए कुछ दायित्वों को मानता है।
