तीन शताब्दियों के लिए, हमारा देश गुलामी और लोकतंत्र के बीच मौजूद सभी शासनों से गुजरने में कामयाब रहा है। फिर भी, अपने शुद्ध रूप में, कोई भी शासन कभी नहीं हुआ है, यह हमेशा एक या एक अन्य सहजीवन रहा है। और अब रूस की राजनीतिक प्रणाली एक लोकतांत्रिक प्रणाली और सत्तावादी संस्थानों और प्रबंधन विधियों के दोनों तत्वों को जोड़ती है।
हाइब्रिड मोड के बारे में
यह वैज्ञानिक शब्द उन शासनों को संदर्भित करता है जहां अधिनायकवाद और लोकतंत्र के संकेतों को एक साथ मिलाया जाता है, और सबसे अधिक बार ये प्रणालियां मध्यवर्ती होती हैं। बहुत सारी परिभाषाएं हैं, लेकिन एक व्यापक विश्लेषण की मदद से वे दो समूहों में विभाजित होने में सक्षम थे। वैज्ञानिकों का पहला समूह हाइब्रिड शासन को इलीब्रल लोकतंत्र के रूप में देखता है, अर्थात्, एक माइनस के साथ लोकतंत्र, जबकि दूसरा, इसके विपरीत, रूस की राजनीतिक प्रणाली को प्रतिस्पर्धी या चुनावी अधिनायकवाद मानता है, अर्थात यह एक प्लस के साथ सत्तावाद है।
अपने आप में "हाइब्रिड मोड" की परिभाषा काफी लोकप्रिय है, क्योंकि इसमें मूल्य और तटस्थता की एक निश्चित कमी है। कई विद्वानों को यकीन है कि रूस की राजनीतिक प्रणाली सजावट के लिए इसमें निहित सभी लोकतांत्रिक तत्वों को अनुमति देती है: संसदवाद, एक बहुदलीय प्रणाली, चुनाव, और जो कुछ भी लोकतांत्रिक है, वह केवल वास्तविक सत्तावाद को कवर करता है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इस तरह की नकल विपरीत दिशा में चलती है।
रूस में
रूस की राजनीतिक प्रणाली एक साथ खुद को अधिक दमनकारी और अधिक लोकतांत्रिक के रूप में पेश करने की कोशिश कर रही है जो वास्तव में है। अधिनायकवाद खोजने के लिए इस वैज्ञानिक बहस के विषय के लिए सत्तावाद - लोकतंत्र काफी लंबा है। अधिकांश वैज्ञानिक ऐसे देश में एक संकर शासन को अर्हता प्राप्त करने के लिए इच्छुक हैं, जहां कम से कम दो राजनीतिक दल कानूनी रूप से मौजूद हैं जो संसदीय चुनावों में भाग लेते हैं। एक बहुदलीय प्रणाली और नियमित चुनाव अभियान भी कानूनी होना चाहिए। फिर उस तरह का अधिनायकवाद कम से कम शुद्ध होना बंद हो जाता है। लेकिन क्या यह महत्वपूर्ण नहीं है कि पार्टियां एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करें? और चुनावों की स्वतंत्रता के उल्लंघन की संख्या मायने रखती है?
रूस एक संघीय राष्ट्रपति-संसदीय गणतंत्र है। किसी भी मामले में, यह घोषित किया जाता है। नकल एक धोखा नहीं है, जैसा कि सामाजिक विज्ञान दावा करता है। यह बहुत अधिक जटिल घटना है। हाइब्रिड शासनों में बहुत उच्च स्तर पर भ्रष्टाचार होता है (अदालत में, और न केवल चुनावों में), एक ऐसी सरकार जो संसद के प्रति जवाबदेह नहीं है, मीडिया पर अधिकारियों के अप्रत्यक्ष लेकिन तंग नियंत्रण, और सीमित नागरिक स्वतंत्रता (सार्वजनिक संगठनों और सार्वजनिक समारोहों का निर्माण)। जैसा कि हम सभी जानते हैं, ये संकेत अब रूस की राजनीतिक प्रणाली द्वारा भी प्रदर्शित किए जाते हैं। हालांकि, पूरे रास्ते का पता लगाना दिलचस्प है कि देश ने अपने राजनीतिक विकास में यात्रा की है।
शतक पहले
यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि रूस उन देशों के दूसरे क्षेत्र में है, जिन्होंने पूंजीवादी विकास शुरू किया था, और यह पश्चिम के देशों की तुलना में बहुत बाद में शुरू हुआ, जिन्हें अग्रणी माना जाता है। फिर भी, चालीस वर्षों में, वह वास्तव में उसी तरह से आया है जैसे इन देशों ने कई शताब्दियों में लिया था। यह उद्योग की अत्यधिक उच्च विकास दर के कारण था, और उन्हें सरकार की आर्थिक नीति द्वारा बढ़ावा दिया गया था, जिसने कई उद्योगों के विकास और रेलवे के निर्माण को मजबूर किया। इस प्रकार, 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस की राजनीतिक प्रणाली एक साथ उन्नत देशों के साथ साम्राज्यवादी चरण में प्रवेश कर गई। लेकिन यह इतना आसान नहीं था, पूंजीवाद, इतनी तेजी से विकास के साथ, अपनी सबसे अच्छी मुस्कराहट को छिपा नहीं सकता था। एक क्रांति अपरिहार्य थी। रूस की राजनीतिक प्रणाली क्यों और कैसे बदल गई है, किन कारकों ने नाटकीय परिवर्तन शुरू कर दिए हैं?
पूर्व स्थिति
1. एकाधिकार तेजी से पैदा हुआ, पूंजी और उत्पादन की उच्च एकाग्रता पर भरोसा करते हुए, सभी प्रमुख आर्थिक पदों पर कब्जा कर लिया। पूंजी की तानाशाही केवल मानव विकास की लागतों की अनदेखी करते हुए, अपने स्वयं के विकास पर आधारित थी। किसानों में किसी ने भी निवेश नहीं किया और इसने धीरे-धीरे देश को खिलाने की क्षमता खो दी।
2. उद्योग बैंकों के साथ घनिष्ठ रूप से विलय हो गया, वित्तीय पूंजी बढ़ी और एक वित्तीय कुलीनता दिखाई दी।
3. माल और कच्चे माल को एक धारा से देश से निर्यात किया गया था, और राजधानियों की वापसी ने काफी गुंजाइश हासिल की। फॉर्म विविध थे, जैसे अब: सरकारी ऋण, अन्य राज्यों की अर्थव्यवस्था में प्रत्यक्ष निवेश।
4. अंतर्राष्ट्रीय एकाधिकारवादी संघों का उदय और कच्चे माल, बिक्री और निवेश के लिए बाजारों के लिए संघर्ष तेज किया।
5. दुनिया के अमीर देशों के बीच प्रभाव के क्षेत्र में प्रतिस्पर्धा अपने चरमोत्कर्ष पर पहुंच गई, यह वह था जिसने पहले कई स्थानीय युद्धों का नेतृत्व किया, फिर प्रथम विश्व युद्ध छिड़ गया। और लोग रूस की सामाजिक और राजनीतिक प्रणाली की इन सभी विशेषताओं से पहले से ही थक चुके हैं।
19 वीं की समाप्ति और 20 वीं सदी की शुरुआत: अर्थशास्त्र
नब्बे के दशक की औद्योगिक उथल-पुथल स्वाभाविक रूप से 1900 में शुरू हुए तीन साल के भयावह आर्थिक संकट के रूप में समाप्त हुई, जिसके बाद एक और भी लंबा अवसाद हो गया - 1908 तक। फिर, आखिरकार, कुछ समृद्धि का समय आया - 1908 से 1913 तक उत्पादक वर्षों की एक पूरी श्रृंखला ने अर्थव्यवस्था को एक और तेज छलांग लगाने की अनुमति दी जब औद्योगिक उत्पादन डेढ़ गुना बढ़ गया।
रूस की प्रमुख राजनीतिक हस्तियां, 1905 की क्रांति की तैयारी और कई बड़े विरोध प्रदर्शन, लगभग अपनी गतिविधियों के लिए उपजाऊ मंच खो दिया। विमुद्रीकरण ने रूसी अर्थव्यवस्था में एक और बोनस प्राप्त किया: संकट के दौरान कई छोटे उद्यमों की मृत्यु हो गई, यहां तक कि अधिक मध्यम आकार के उद्यम अवसाद के दौरान दिवालिया हो गए, कमजोर बचे, और मजबूत अपने हाथों में औद्योगिक उत्पादन को केंद्रित करने में सक्षम थे। उद्यमों को बड़े पैमाने पर निगमित किया गया था, यह एकाधिकार के लिए समय था - कार्टेल और सिंडिकेट्स, जो अपने उत्पादों को सर्वोत्तम रूप से बेचने के लिए एकजुट थे।
नीति
20 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस की राजनीतिक प्रणाली एक पूर्ण राजशाही थी, सिंहासन के उत्तराधिकार के साथ सम्राट के पास सभी शक्ति थी। शाही रेजलिया के साथ डबल हेडेड ईगल गर्व से हथियारों के कोट पर बैठा था, और झंडा आज के समान था - सफेद-नीला-लाल। जब रूस में राजनीतिक व्यवस्था बदलती है और सर्वहारा वर्ग की तानाशाही आती है, तो झंडा बस लाल होगा। उस खून की तरह जिसे लोग सदियों से बहाते हैं। और हथियारों के कोट पर - एक दरांती और मकई के कान के साथ एक हथौड़ा। लेकिन यह केवल 1917 में होगा। और 19 वीं सदी के अंत में और देश में 20 वीं की शुरुआत सिकंदर के तहत बनाई गई प्रणाली अभी भी जीत गई।
राज्य परिषद विधायी थी: इसने कुछ भी तय नहीं किया, यह केवल राय व्यक्त कर सकती थी। राजा के हस्ताक्षर के बिना एक भी परियोजना कभी कानून नहीं बनी। अदालत को सीनेट ने आदेश दिया था। मंत्रिपरिषद ने राज्य मामलों पर शासन किया, लेकिन 19 वीं सदी में और 20 वीं की शुरुआत में रूस की राजनीतिक प्रणाली के बिना यहां कुछ भी हल नहीं किया गया था। लेकिन वित्त मंत्रालय और आंतरिक मामलों के मंत्रालय में पहले से ही व्यापक योग्यताएं थीं। फाइनेंसर टसर को शर्तों को निर्देशित कर सकते हैं, और अपने उत्तेजक, सेंसरशिप और राजनीतिक जासूसों के साथ गुप्त खोज गुप्त पुलिस यदि यह तय नहीं करती है, तो वह टसर के फैसले को मौलिक रूप से प्रभावित कर सकती है।
प्रवासी
नागरिक अराजकता, अर्थव्यवस्था में एक कठिन स्थिति और दमन (हाँ, स्टालिन ने उन्हें आविष्कार नहीं किया!) ने उत्प्रवास के बढ़ते और बढ़ते प्रवाह का कारण बना - और यह 21 वीं सदी नहीं है, बल्कि 19 वीं है। किसानों ने देश छोड़ दिया, पहले पड़ोसी राज्यों में पैसा कमाने के लिए, फिर दुनिया भर में भागते हुए, यह तब था जब संयुक्त राज्य अमेरिका, कनाडा, अर्जेंटीना, ब्राजील और यहां तक कि ऑस्ट्रेलिया में रूसी बस्तियों का निर्माण किया गया था। यह 1917 की क्रांति नहीं थी और इसके बाद का युद्ध जिसने इस धारा को उत्पन्न किया, उन्होंने बस कुछ समय के लिए इसे फीका नहीं पड़ने दिया।
उन्नीसवीं शताब्दी में विषयों के इस बहिर्वाह के कारण क्या हैं? 20 वीं शताब्दी में, हर कोई रूस की राजनीतिक प्रणाली को समझ और स्वीकार नहीं कर सकता था, इसलिए इसका कारण स्पष्ट है। लेकिन लोग पहले ही पूर्ण राजशाही से भाग चुके हैं, ऐसा कैसे? जातीय आधार पर उत्पीड़न के अलावा, लोगों ने शिक्षा के लिए अपर्याप्त परिस्थितियों और एक पेशेवर तरीके से सबसे अच्छा विशेष प्रशिक्षण का अनुभव किया, नागरिक अपने जीवन में अपनी क्षमताओं और शक्तियों के योग्य आवेदन की तलाश में थे, लेकिन इतने सारे कारणों से यह असंभव था। और उत्प्रवास का एक बड़ा हिस्सा - कई हजारों लोग - निरंकुश, भविष्य के क्रांतिकारियों के खिलाफ लड़ने वाले थे जिन्होंने वहां से बढ़ती पार्टियों का नेतृत्व किया, समाचार पत्रों को प्रकाशित किया, किताबें लिखीं।
मुक्ति आंदोलन
बीसवीं सदी की शुरुआत में समाज में विरोधाभास इतना तीव्र था कि अक्सर कई हजारों लोगों के खुले विरोध प्रदर्शन के परिणामस्वरूप, क्रांतिकारी स्थिति दिन से नहीं, बल्कि घंटे से चल रही थी। छात्रों में लगातार तूफान उठ रहा था। श्रमिक आंदोलन ने इस स्थिति में सबसे महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, और यह पहले से ही निर्धारित किया गया है कि 1905 तक यह पहले से ही आर्थिक और राजनीतिक लोगों के साथ संयोजन में मांग कर रहा था। रूस की सामाजिक-राजनीतिक प्रणाली काफ़ी चौंका देने वाली थी। 1901 में, सेंट पीटर्सबर्ग में ओबुखोव उद्यम में खार्कोव के कार्यकर्ता उसी दिन हड़ताल पर चले गए, जहां पुलिस के साथ बार-बार झड़पें हुईं।
1902 तक, इस हड़ताल ने रोस्तोव से शुरू होने वाले देश के पूरे दक्षिण को बह दिया। 1904 में, बाकू और कई अन्य शहरों में आम हड़ताल। इसके अलावा, आंदोलन का विस्तार किसानों के बीच हुआ। खार्कोव और पोल्टावा ने 1902 में विद्रोह किया, इतना कि यह पुगाचेव और रज़िन के किसान युद्धों के साथ काफी तुलनीय था। उदारवादी विपक्ष ने भी 1904 के जेम्स्टोवो अभियान में अपनी आवाज़ उठाई। ऐसी परिस्थितियों में, विरोध का संगठन बिना असफलता के होना चाहिए था। सच है, वे अभी भी सरकार के लिए आशा करते थे, लेकिन यह अभी भी कट्टरपंथी पुनर्गठन की दिशा में कोई कदम नहीं उठाता था, और रूस, जिसने लंबे समय तक अपनी राजनीतिक प्रणाली को रेखांकित किया था, बहुत धीरे-धीरे मर गया। संक्षेप में, एक क्रांति अपरिहार्य थी। और यह 25 अक्टूबर (7 नवंबर), 1917 को हुआ, जो पिछले लोगों से काफी अलग था: बुर्जुआ - 1905 और फरवरी 1917 में, जब प्रोविजनल सरकार सत्ता में आई थी।
बीसवीं सदी की बीसवीं
उस समय रूसी साम्राज्य की राजनीतिक व्यवस्था में आमूल परिवर्तन हुआ। बाल्टिक राज्यों, फिनलैंड, पश्चिमी बेलारूस और यूक्रेन, बेसारबिया को छोड़कर पूरे क्षेत्र में, बोल्शेविकों की तानाशाही एक पार्टी के साथ एक राजनीतिक प्रणाली के विकल्प के रूप में आई। अन्य सोवियत पार्टियां जो अभी भी शुरुआती बिसवां दशा में थीं, पराजित हुईं: समाजवादी-क्रांतिकारियों और मेंशेविकों ने 1920 में स्वयं को भंग कर दिया, 1921 में बुंड और 1922 में समाजवादी-क्रांतिकारी नेताओं पर प्रतिवाद और आतंकवाद का आरोप लगाया गया, कोशिश की और दंडित किया गया। मेन्शेविकों ने थोड़ा अधिक मानवीय कार्य किया, क्योंकि विश्व समुदाय दमन का विरोध कर रहा था। अधिकांश को देश से निष्कासित कर दिया गया। इसलिए विरोध खत्म हो गया था। 1922 में, Iosif Vissarionovich Stalin को RCP (B) की केंद्रीय समिति का महासचिव नियुक्त किया गया, और इसने पार्टी के केंद्रीकरण को तेज किया, साथ ही साथ स्थानीय मिशनों के ढांचे के भीतर एक कठोर ऊर्ध्वाधर के साथ, शक्ति की तकनीक का विकास किया।
आतंक तेजी से घटा और तेजी से पूरी तरह से गायब हो गया, हालांकि इस तरह, आधुनिक अर्थों में कानून का शासन नहीं बनाया गया था। हालाँकि, पहले से ही 1922 में, नागरिक और आपराधिक संहिता को मंजूरी दे दी गई थी, न्यायाधिकरणों को समाप्त कर दिया गया था, अधिवक्ताओं और अभियोजकों को स्थापित किया गया था, संविधान में सेंसरशिप को निषिद्ध कर दिया गया था, और चेका को GPU में बदल दिया गया था। गृहयुद्ध का अंत सोवियत गणराज्यों के जन्म का समय था: आरएसएफएसआर, ब्येलोरियन, यूक्रेनी, अर्मेनियाई, अज़रबैजान, जॉर्जियाई। इसमें खुर्ज़म और बुखारा और सुदूर पूर्व भी थे। और हर जगह, कम्युनिस्ट पार्टी सिर पर थी, और रूसी संघ (आरएसएफएसआर) की राज्य प्रणाली, अर्मेनियाई एक से अलग नहीं थी। प्रत्येक गणराज्य का अपना संविधान, सत्ता और प्रशासन के अपने निकाय थे। 1922 में, सोवियत संघ एक संघीय संघ में एकजुट होने लगे। यह एक आसान और मुश्किल काम नहीं था, यह अभी ठीक से काम नहीं किया। गठित सोवियत संघ एक संघीय इकाई था, जहां राष्ट्रीय संरचनाओं में केवल सांस्कृतिक स्वायत्तता थी, लेकिन यह बेहद शक्तिशाली था: 1920 के दशक में पहले से ही स्थानीय समाचार पत्रों, सिनेमाघरों, राष्ट्रीय स्कूलों की एक बड़ी संख्या बनाई गई थी, बिना अपवाद के यूएसएसआर के लोगों की सभी भाषाओं में साहित्य प्रकाशित किया गया था, और बहुत से लोग जिनके पास लिखित भाषा नहीं थी, उन्होंने इसे प्राप्त किया, जिससे दुनिया के सबसे उज्ज्वल दिमाग आकर्षित हुए। सोवियत संघ ने बेजोड़ शक्ति दिखाई, इस तथ्य के बावजूद कि देश दो बार खंडहर था। हालांकि, सत्तर साल के बाद, यह युद्ध, अभाव, लेकिन … तृप्ति और संतोष नहीं था जिसने उसे मार दिया। और शासक वर्ग के अंदर गद्दार।
21 वीं सदी
आज का शासन क्या है? यह 90 का दशक नहीं है, जब अधिकारियों ने केवल पूंजीपति वर्ग और कुलीन वर्गों के हितों को प्रतिबिंबित किया जो अचानक सामने आया। व्यापक जनवादी जनसमूह को मीडिया ने अपने हित में देखा और जल्द ही "सुकून" की उम्मीद की। यह एक व्यवस्था नहीं थी, बल्कि इसकी अनुपस्थिति थी। पूर्ण लूट और अराजकता। अब क्या? अब कुछ विशेषज्ञों के अनुसार, रूसी संघ की राजनीतिक प्रणाली, बोनापार्टिस्ट की बहुत याद दिलाती है। आधुनिक रूसी परिवर्तन कार्यक्रम की ओर मुड़ना हमें इसमें समान मापदंडों को देखने की अनुमति देता है। इस कार्यक्रम को समाज के सुंदर नाराज सोवियत मॉडल की अस्वीकृति के साथ जुड़े कट्टरपंथी सामाजिक परिवर्तनों के पिछले पाठ्यक्रम के लिए एक समायोजन के रूप में लागू किया जाना शुरू हुआ, और इस अर्थ में, निश्चित रूप से एक रूढ़िवादी फोकस है। नई रूसी राजनीतिक प्रणाली के वैध फार्मूले का आज भी एक दोहरा चरित्र है, जो एक साथ लोकतांत्रिक चुनावों और पारंपरिक सोवियत वैधता पर आधारित है।
राज्य पूंजीवाद - यह कहां है?
एक राय है कि सोवियत शासन के तहत राज्य पूंजीवाद की एक प्रणाली थी। हालांकि, कोई भी पूंजीवाद मुख्य रूप से लाभ पर आधारित है। अब, यह अपने राज्य निगमों के साथ इस प्रणाली के समान है। लेकिन यूएसएसआर में, यहां तक कि जब कोश्यिन ने आर्थिक लाभ उठाने की कोशिश की, तो यह बिल्कुल भी मौजूद नहीं था। सोवियत संघ में, व्यवस्था संक्रमणकालीन थी, जिसमें समाजवाद की विशेषताएं थीं और - कुछ हद तक - पूंजीवाद। बुजुर्गों, बीमारों और विकलांगों के लिए राज्य की गारंटी के साथ सार्वजनिक उपभोक्ता निधियों के वितरण में समाजवाद इतना अधिक नहीं था। याद है कि सभी के लिए भी पेंशन केवल देश के अस्तित्व के अंतिम चरण में दिखाई दिया।
लेकिन सार्वजनिक जीवन और अर्थव्यवस्था के प्रबंधन में संगठन सभी पूंजीवादी नहीं था, यह पूरी तरह से तकनीकी सिद्धांतों पर बनाया गया था, और पूंजीवादी लोगों पर नहीं। हालांकि, सोवियत संघ अपने शुद्धतम रूप में समाजवाद को नहीं जानता था, सिवाय इसके कि उत्पादन के साधनों का सार्वजनिक स्वामित्व था। हालांकि, राज्य संपत्ति सार्वजनिक संपत्ति का पर्याय नहीं है, क्योंकि इसका निपटान करने का कोई तरीका नहीं है, और कभी-कभी यह भी पता है कि यह कैसे करना है। लगातार शत्रुतापूर्ण वातावरण के साथ खुलापन असंभव है, इसलिए, सूचना पर एक राज्य का एकाधिकार भी था। कोई प्रचार नहीं जहां प्रबंधकों के समूह ने निजी संपत्ति के रूप में जानकारी का निपटान किया। सामाजिक समानता सामाजिकता का सिद्धांत है, जो संयोगवश, भौतिक असमानता को स्वीकार करता है। वर्गों के बीच कोई दुश्मनी नहीं है, एक सामाजिक परत को दूसरे द्वारा नहीं दबाया गया था, और इसलिए यह किसी को सामाजिक विशेषाधिकार का बचाव करने के लिए नहीं हुआ था। हालांकि, एक शक्तिशाली सेना थी, और इसके चारों ओर - अधिकारियों का एक समूह, जिनके पास न केवल वेतन में बहुत बड़ा अंतर था, बल्कि लाभ की एक पूरी प्रणाली भी थी।
