बहुलवादी लोकतंत्र: अवधारणा, सिद्धांत, मूल्य

आधुनिक पश्चिमी लोकतंत्र को अक्सर बहुलवादी कहा जाता है, क्योंकि यह खुद को विभिन्न प्रकार के सार्वजनिक हितों - सामाजिक, आर्थिक, धार्मिक, सांस्कृतिक, क्षेत्रीय, समूह, और इसी तरह से रखता है। एक ही विविधता इन हितों की अभिव्यक्ति के रूपों के स्तर पर स्थित है - संघों और यूनियनों, राजनीतिक दलों, सामाजिक आंदोलनों और इतने पर। यह लेख जांच करेगा कि किस प्रकार के लोकतंत्र मौजूद हैं, वे कैसे भिन्न हैं।

मूल

पश्चिमी देशों का आधुनिक तथाकथित बहुलवादी लोकतंत्र उदार राजनीतिक व्यवस्था से बाहर हो गया है। वह अपने सभी मुख्य सिद्धांतों को विरासत में देती है। शक्तियों, संवैधानिकता और इस तरह के अलगाव। उदारवादियों से, मानवाधिकार, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, आदि जैसे मूल्य आए। यह एक लोकतांत्रिक विचारधारा की सभी शाखाओं की विशेषता है। हालांकि, मौलिक समानता के बावजूद, बहुलवादी लोकतंत्र उदार लोकतंत्र से बहुत अलग है, क्योंकि यह पूरी तरह से अलग तरीके से बनाया गया है। और निर्माण के लिए सामग्री में मुख्य अंतर।

बहुलवादी लोकतंत्र विभिन्न विचारों, अवधारणाओं और रूपों पर निर्मित होता है जो उनके संगठन में संश्लेषित होते हैं। यह सामाजिक संबंधों के निर्माण के उदारवादी (व्यक्तिवादी) और सामूहिकवादी मॉडल के बीच की खाई को पाटता है। उत्तरार्द्ध लोकतंत्र की प्रणाली की अधिक विशेषता है, और यह बहुवाद की विचारधारा के लिए पर्याप्त स्वीकार्य नहीं है।

बहुलवाद के विचार

यह माना जाता है कि बहुलवादी लोकतंत्र का सिद्धांत इस तथ्य में निहित है कि लोकतंत्र में एक अलग व्यक्तित्व नहीं होना चाहिए, लेकिन एक ऐसा समूह नहीं है जो मुख्य लक्ष्यों का पीछा करेगा। इस सामाजिक इकाई को विविधता को प्रोत्साहित करना चाहिए ताकि नागरिक एकजुट हों, खुले तौर पर अपने हितों को व्यक्त करें, समझौता करें और संतुलन के लिए प्रयास करें, जिसे राजनीतिक निर्णयों में व्यक्त किया जाना चाहिए। यही है कि, बहुलतावादी इस बात की परवाह नहीं करते हैं कि किस प्रकार के लोकतंत्र मौजूद हैं, वे कैसे भिन्न हैं, क्या विचार प्रचारित हैं। मुख्य बात समझौता और संतुलन है।

इस अवधारणा के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि आर। दहल, डी। ट्रूमैन, जी। लास्की हैं। बहुलवादी अवधारणा ने समूह को मुख्य भूमिका सौंपी क्योंकि व्यक्ति, उसके अनुसार, एक बेजान अमूर्तता है, और केवल समुदाय में (पेशेवर, पारिवारिक, धार्मिक, जातीय, जनसांख्यिकीय, क्षेत्रीय और इसी तरह, साथ ही सभी संघों के संबंधों में) परिभाषित हितों, मूल्य उन्मुखीकरण, राजनीतिक गतिविधि में उद्देश्यों के साथ एक व्यक्ति।

पावर शेयरिंग

इस समझ में, लोकतंत्र एक स्थिर बहुमत की शक्ति नहीं है, जो कि एक व्यक्ति है। अधिकांश अस्थिर हैं, क्योंकि वे विभिन्न व्यक्तियों, समूहों, संघों के बीच कई समझौतों से बने हैं। कोई भी समुदाय सत्ता पर एकाधिकार नहीं कर सकता है, न ही यह अन्य सार्वजनिक दलों के समर्थन के बिना निर्णय ले सकता है।

यदि ऐसा होता है, तो जो लोग असंतुष्ट हैं, वे उन फैसलों को एकजुट करेंगे और अवरुद्ध करेंगे जो सार्वजनिक और व्यक्तिगत हितों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, अर्थात, वे एक ही सामाजिक असंतुलन के रूप में काम करेंगे जो सत्ता के एकाधिकार को वापस रखता है। इस प्रकार, इस मामले में लोकतंत्र खुद को सरकार के रूप में रखता है जिसमें विविध सामाजिक समूहों को स्वतंत्र रूप से और इस संतुलन को प्रतिबिंबित करने वाले समझौता समाधान खोजने की प्रतिस्पर्धा में अपने हितों को व्यक्त करने का अवसर है।

मुख्य विशेषताएं

सबसे पहले, बहुलवादी लोकतंत्र को विशेष हितों (रुचि) के एक समूह की उपस्थिति की विशेषता है, जो इस तरह की राजनीतिक प्रणाली का सबसे महत्वपूर्ण, केंद्रीय तत्व है। विभिन्न समुदायों के परस्पर विरोधी रिश्तों का परिणाम एक आम समझौता है। सामूहिक हितों का संतुलन और प्रतिद्वंद्विता लोकतंत्र का सामाजिक आधार है, जो शक्ति की गतिशीलता में पता चलता है। न केवल संस्थानों के क्षेत्र में, बल्कि उदारवादियों के बीच प्रथागत है, लेकिन सामाजिक क्षेत्र में भी, जहां वे प्रतिद्वंद्वी समूहों द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाते हैं, शेष और चेक आम हैं।

बहुलवादी लोकतंत्र में राजनीति का जनरेटर व्यक्तियों और उनके संघों का तर्कसंगत अहंकार है। राज्य पहरे पर नहीं है, जैसा कि उदारवादी पसंद करते हैं। यह अपने प्रत्येक क्षेत्र में सामाजिक प्रणाली के सामान्य कामकाज के लिए जिम्मेदार है, सामाजिक न्याय और मानव अधिकारों के संरक्षण का समर्थन करता है। विभिन्न राजनीतिक संस्थानों के बीच सत्ता का छिड़काव किया जाना चाहिए। समाज को पारंपरिक मूल्यों की व्यवस्था में सहमति मिलनी चाहिए, अर्थात्, राजनीतिक प्रक्रिया और राज्य में मौजूदा व्यवस्था की नींव का सम्मान और सम्मान करना चाहिए। बुनियादी समूहों में एक लोकतांत्रिक संगठन होना चाहिए, और यह पर्याप्त प्रतिनिधित्व के लिए एक शर्त है।

विपक्ष

बहुलवादी लोकतंत्र की अवधारणा को कई विकसित देशों में मान्यता प्राप्त है और लागू की जाती है, लेकिन कई आलोचक हैं जो इसकी बड़ी कमियों पर जोर देते हैं। उनमें से कई हैं, और इसलिए केवल सबसे महत्वपूर्ण का चयन किया जाएगा। उदाहरण के लिए, संघों में समाज का बहुत छोटा हिस्सा शामिल है, भले ही हम ब्याज समूहों को ध्यान में रखते हों। वास्तव में राजनीतिक निर्णयों में भाग लेता है और पूरे वयस्क आबादी के एक तिहाई से भी कम में उनका कार्यान्वयन होता है। और यह केवल अत्यधिक विकसित देशों में है। बाकी बहुत छोटा है। और यह इस सिद्धांत का एक बहुत महत्वपूर्ण चूक है।

लेकिन सबसे बड़ा दोष दूसरे में है। हमेशा और सभी देशों में, समूह प्रभाव के मामले में काफी भिन्न होते हैं। कुछ के पास शक्तिशाली संसाधन हैं - ज्ञान, धन, अधिकार, मीडिया तक पहुंच और बहुत कुछ। अन्य समूह व्यावहारिक रूप से किसी भी लाभ से रहित हैं। ये पेंशनभोगी, विकलांग लोग, खराब शिक्षित लोग, कम-कुशल कर्मचारी और इस तरह के लोग हैं। ऐसी सामाजिक असमानता हर किसी को समान रूप से अपने हितों को व्यक्त करने की अनुमति नहीं देती है।

वास्तविकता

हालांकि, उपरोक्त आपत्तियों पर ध्यान नहीं दिया जाता है। व्यवहार में, विकास के एक उच्च स्तर के आधुनिक देशों का राजनीतिक अस्तित्व इस प्रकार पर बनाया गया है, और बहुलवादी लोकतंत्र के उदाहरणों को हर कदम पर देखा जा सकता है। वे जर्मन व्यंग्य कार्यक्रम में गंभीर बातों का मजाक उड़ाते हैं: निजीकरण, कर में कटौती और सामाजिक राज्य का विनाश। ये पारंपरिक मूल्य हैं।

एक मजबूत समूह राज्य संपत्ति का निजीकरण करता है, लेकिन यह उस पर करों को भी कम कर देता है (कमजोर समूह - पेंशनर, डॉक्टर, शिक्षक, सेना) को यह पैसा नहीं मिलेगा। असमानता लोगों और अभिजात वर्ग के बीच की खाई को चौड़ा करने के लिए जारी रहेगी, और राज्य सामाजिक होना बंद हो जाएगा। मानवाधिकारों की रक्षा के बजाय संपत्ति की रक्षा करना वास्तव में पश्चिमी समाज का मुख्य मूल्य है।

रूस में

रूस में आज, एक लोकतांत्रिक राज्य उसी तरह से तैनात किया जा रहा है, जो बहुलवादी सिद्धांतों पर बनाया गया है। मनुष्य की व्यक्तिगत स्वतंत्रता का प्रचार किया जाता है। फिर भी, अलग-अलग समूहों द्वारा सत्ता का एकाधिकार (यहाँ सूदखोरी शब्द करीब है) लगभग पूरा हो चुका है।

सबसे अच्छे दिमाग यह उम्मीद करते हैं कि देश किसी दिन अपने लोगों को जीवन के समान अवसर देगा, सामाजिक संघर्षों को सुचारू करेगा, और लोगों को अपने स्वयं के हितों की रक्षा करने और राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने के लिए वास्तविक अवसर होंगे।

अन्य अवधारणाएँ

सत्ता के विषय के रूप में लोगों के पास एक बहुत ही जटिल समूह रचना है, इसलिए बहुलवाद का मॉडल सभी पहलुओं को प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है और कई अन्य अवधारणाओं के साथ उन्हें पूरक करता है। अभ्यास शक्ति की बहुत प्रक्रिया पर सिद्धांतों को श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है: प्रतिनिधि (प्रतिनिधि) और राजनीतिक भागीदारी (भागीदारी)। ये लोकतंत्र की दो अलग अवधारणाएँ हैं।

उनमें से प्रत्येक अन्यथा राज्य गतिविधि की सीमाओं को परिभाषित करता है, जो स्वतंत्रता और मानव अधिकारों को सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हैं। टी। होब्स ने इस प्रश्न की विस्तार से जांच की जब उन्होंने राज्य की संविदात्मक अवधारणा विकसित की। उन्होंने स्वीकार किया कि संप्रभुता नागरिकों की होनी चाहिए, लेकिन वे इसे चुनाव के लिए सौंपते हैं। केवल एक सामाजिक राज्य अपने नागरिकों की रक्षा कर सकता है। हालांकि, मजबूत समूह कमजोरों का समर्थन करने में रुचि नहीं रखते हैं।

अन्य सिद्धांत

उदारवादी लोकतंत्र को एक आदेश के रूप में देखते हैं जो नागरिकों को राजनीतिक जीवन में भाग लेने की अनुमति देता है, लेकिन एक तंत्र के रूप में जो उन्हें अराजक कार्यों और अधिकारियों की मनमानी से बचाता है। कट्टरपंथी इस शासन को सामाजिक समानता, लोगों की संप्रभुता और व्यक्ति के रूप में नहीं देखते हैं। वे शक्तियों के अलगाव को नजरअंदाज करते हैं और प्रतिनिधि, लोकतंत्र के बजाय एक प्रत्यक्ष पसंद करते हैं।

समाजशास्त्री एस। ईसेनस्टेड ने लिखा है कि आधुनिकता के राजनीतिक प्रवचन में मुख्य अंतर बहुलवादी और अभिन्न (अधिनायकवादी) अवधारणाएं हैं। बहुलवादी व्यक्ति को एक संभावित जिम्मेदार नागरिक के रूप में देखता है और मानता है कि वह संस्थागत क्षेत्रों में सक्रिय रूप से शामिल है, हालांकि यह पूरी तरह से वास्तविक स्थिति के अनुरूप नहीं है।

मार्क्सवाद

अधिनायकवादी अवधारणाएं, उनकी अधिनायकवादी-लोकतांत्रिक व्याख्याओं सहित, खुली प्रक्रियाओं के माध्यम से नागरिकता के गठन से इनकार करती हैं। फिर भी, अधिनायकवादी बहुलवादी अवधारणा के साथ बहुत कुछ सामान्य है। सबसे पहले, यह विश्व समुदाय की संरचना की एक वैचारिक समझ है, जहां सामाजिक संरचना के अन्य रूपों पर सामूहिकता प्रबल होती है। कार्ल मार्क्स की अवधारणा का सार यह है कि इसमें कुल संपत्ति की राजनीतिक कार्रवाई के माध्यम से दुनिया को बदलने की संभावना में विश्वास शामिल है।

इस तरह के शासन को अभी भी मार्क्सवादी, समाजवादी, लोकप्रिय कहा जाता है। इसमें लोकतंत्र के बहुत अलग मॉडल शामिल हैं जो मार्क्सवाद की परंपराओं से पैदा हुए थे। यह समानता का समाज है, जो सामाजिक संपत्ति पर बनाया गया है। एक राजनीतिक लोकतंत्र भी है, जो पहली नज़र में समान है, लेकिन जिसे मार्क्सवादी एक से अलग होना चाहिए, क्योंकि यह समानता का केवल एक पहलू है, फिर इसमें विशेषाधिकार और छल है।

समाजवादी लोकतंत्र

समाजवादी सिद्धांत में सामाजिक पहलू सबसे स्पष्ट रूप से व्यक्त किया गया है। इस प्रकार का लोकतंत्र हीम की वर्दी की इच्छा से आगे बढ़ता है - श्रमिक वर्ग, क्योंकि यह समाज का सबसे प्रगतिशील, संगठित और एकल हिस्सा है। समाजवादी लोकतंत्र के निर्माण में पहला चरण सर्वहारा वर्ग की तानाशाही है, जो धीरे-धीरे मर रहा है, क्योंकि समाज एकरूपता हासिल करता है, विभिन्न वर्गों, समूहों और वर्गों के हितों का विलय होता है और लोगों की एकजुट इच्छाशक्ति बन जाती है।

लोगों की शक्ति का उपयोग परिषदों के माध्यम से किया जाता है, जहां श्रमिकों और किसानों का प्रतिनिधित्व किया जाता है। सोवियतों के पास देश के सामाजिक, राजनीतिक और आर्थिक जीवन पर पूरी शक्ति है, और वे लोगों की इच्छा को पूरा करने के लिए बाध्य हैं, जो सार्वजनिक बैठकों और मतदाताओं के जनादेश में व्यक्त किया जाता है। निजी संपत्ति का खंडन किया जाता है, व्यक्ति की स्वायत्तता मौजूद नहीं है। ("आप समाज में नहीं रह सकते हैं और समाज से मुक्त हो सकते हैं …") क्योंकि समाजवादी लोकतंत्र के तहत विपक्ष मौजूद नहीं हो सकता है (यह बस एक जगह नहीं मिल सकती है), यह प्रणाली एक-पक्षीय है।