आम तौर पर वाक्यांश "जो प्राकृतिक नहीं है, बदसूरत नहीं है" कुछ नैतिक या नैतिक मानकों के लिए काउंटर चलाने वाले कुछ क्षुद्र कदाचार के औचित्य में कुछ विडंबना या थोड़ी जलन के साथ स्पष्ट है। यहां जो अर्थ है वह मौखिक झड़पों या अन्य अपमानजनक व्यवहार नहीं है, बल्कि मानव जीवन के प्राकृतिक क्षणों की परेडिंग है, जो ज़ोर से बोलने के लिए प्रथागत नहीं हैं।
औचित्य दुष्कर्म
भीड़-भाड़ वाली जगह की ज़रूरत को दूर करने के लिए या ऐसे कपड़े में बाहर निकलने के लिए जो मुश्किल से शरीर के अंतरंग हिस्सों को कवर करता है - एक व्यक्ति के लिए ऐसी क्रियाओं को बेशर्मी की ऊंचाई माना जाता है, दूसरा केवल झाड़ियों और दानों: "यह स्वाभाविक है, यह बदसूरत नहीं है!" ऐसे मामलों में अभिव्यक्ति के अर्थ को संकीर्ण रूप से समझा जाता है, इस अर्थ में समझा जाता है कि किसी को एक के सार की अभिव्यक्तियों के बारे में शर्मिंदा होने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि प्रकृति ने हमें ऐसा ही बनाया है। और वह, जैसा कि आप जानते हैं, खराब मौसम नहीं होता है, हर चीज में एक पूर्ण क्रम और अविभाजित सद्भाव होता है।
लेकिन क्या कोई व्यक्ति खुद को सृजन का ताज मानते हुए जानवर जैसा बन सकता है? क्या समाज के पतन और आदिमता की ओर लौटने के लिए “जो कुरूप नहीं है वह कुरूप नहीं है” का पालन करने के लिए अंधा पालन करेगा? क्या कई सहस्राब्दियों के लिए एक नैतिक आधार था ताकि एक भी वाक्यांश उन्हें इतनी आसानी से नष्ट कर सके? या शायद हम इसका अर्थ गलत समझे?
प्राचीन दार्शनिकों की शिक्षाएँ
बयान "क्या स्वाभाविक नहीं है बदसूरत" आज पैदा नहीं हुआ था, लेकिन लगभग ईसा पूर्व चौथी शताब्दी में। अब जो अर्थ निहित है उसमें निवेश किया गया था या नहीं, यह निश्चित रूप से ज्ञात नहीं है। कोई केवल यह मान सकता है कि प्राचीन ऋषियों ने प्रकृति के साथ मानवीय संबंधों के व्यापक क्षेत्र को सार्वजनिक रूप से अंतरंग आवश्यकताओं को प्रदर्शित करने के औचित्य को कवर करने की कोशिश की थी।
स्वयंसिद्ध का मालिक कौन है "जो स्वाभाविक है वह कुरूप नहीं है"? इसका लेखक कोई और नहीं, बल्कि प्राचीन रोमन दार्शनिक और विचारक लुसिअस एने सेनेका (छोटी) हैं। एक कवि, राजनेता और रूढ़िवाद के अनुयायी के रूप में, सेनेका ने प्रकृति के नियमों को सीखने में मनुष्य की असीम संभावनाओं से इनकार किए बिना, सभी चीजों की भौतिकता में दृढ़ता से विश्वास किया। क्या वह वाक्यांश प्राकृतिक दर्शन के सिद्धांत को व्यक्त करता है, जिसके विचारक विचारक का पालन करते हैं? या, शायद, मानवीय कमजोरियों और आधार अभिव्यक्तियों की निंदा की गई थी? उत्तर की तुलना में अधिक प्रश्न हैं, क्योंकि आधुनिक ज्ञान की ऊंचाई से भी दार्शनिक विचार की एक उलझन को सुलझाना लगभग असंभव है।
