5 वीं शताब्दी ईसा पूर्व के सबसे दिलचस्प और प्रभावशाली विचारक सुकरात था। यह विचारक प्राचीन ग्रीस में रहता था। सुकरात का जीवन और दर्शन (यह संक्षेप में वर्णन करना बहुत मुश्किल है, लेकिन हम प्रमुख बिंदुओं को उजागर करने की कोशिश करेंगे) इन-आर्टिकल से जुड़े हुए हैं, जैसा कि आप इस लेख को पढ़कर देखेंगे। चूंकि वह वास्तविक ज्ञान की तलाश में था, और अपने प्रतिद्वंद्वी पर जीत की तलाश नहीं करता था, सुकरात ने उसी तार्किक तकनीकों का इस्तेमाल किया, जो सत्य की खोज में परिष्कारकों के रूप में थी। उन्होंने सभी चीजों पर सवाल उठाया और उन्हें सावधानी से विचार करने के बाद ही सत्य के लिए लिया, जिसकी बदौलत यह विचारक आलोचनात्मक दर्शन का पहला प्रतिनिधि माना जाता है। सुकरात का दर्शन संक्षेप में और स्पष्ट रूप से नीचे बताया गया है और आपके ध्यान में प्रस्तुत किया गया है।
अध्ययन के स्रोत
सुकरात, एक विचारक के रूप में, अपने वक्तृत्व और सामाजिक गतिविधियों के लिए धन्यवाद के दिन जाने जाते थे। उन्होंने खुद कुछ भी नहीं लिखा था, इसलिए जब हम इसका अध्ययन करते हैं, तो हम केवल उनके छात्रों द्वारा छोड़े गए नोट्स (विशेष रूप से, ज़ेनोफोन और प्लेटो) पर भरोसा करते हैं। उनके लेखन में सुकरात की जीवनी और दर्शन का सारांश दिया गया है। मुश्किल यह है कि प्लेटो भी एक दार्शनिक था और अक्सर अपने स्वयं के सिद्धांतों को संवादों में सम्मिलित करता था, जिसे उन्होंने सुकरात और उनके अन्य समकालीनों के बीच चर्चा के रूप में प्रस्तुत किया था।
फिर भी, यह आमतौर पर स्वीकार किया जाता है कि, कम से कम, प्लेटो के शुरुआती संवाद हमें एक सटीक विचार देते हैं कि सुकरात का दर्शन संक्षिप्त और स्पष्ट रूप से क्या है।
Eutifron: क्या पवित्रता है
उदाहरण के लिए, यूटिफ्रॉन, एक आत्मविश्वासी युवक के साथ सुकरात की तीखी आलोचनात्मक बातचीत का वर्णन करता है। यह पाते हुए कि यूटिफ़्रोन अपने नैतिक अधिकार में पूरी तरह से आश्वस्त हैं, यहां तक कि अपने ही पिता के साथ मुकदमे के नैतिक रूप से विवादास्पद मामले में, सुकरात उनसे पूछते हैं कि उनकी राय में "पवित्रता" (नैतिक कर्तव्य) क्या है। यह केवल उन कृत्यों की सूची के बारे में नहीं है जिन्हें पवित्र कहा जा सकता है। यूटीफेरॉन को "पवित्रता" की अवधारणा के बहुत सार को कवर करते हुए एक सामान्य परिभाषा देनी चाहिए। लेकिन हर उत्तर जो युवक प्रदान करता है, उसकी सुकरात द्वारा पूरी तरह से आलोचना की जाती है जब तक कि यूटीफेरॉन अब कुछ भी पेश नहीं कर सकता।
देवताओं का अनुमोदन
विशेष रूप से, सुकरात ने व्यवस्थित रूप से यूटिफ़रन की धारणा का खंडन किया कि किसी विशेष अधिनियम की शुद्धता की कसौटी देवताओं की स्वीकृति है। सबसे पहले, जिस प्रश्न को "सही" माना जाता है, वह हमेशा अंतहीन बहस का कारण बनता है, और देवता अक्सर इसमें खुद का विरोधाभास करते हैं, ठीक उसी तरह जैसे लोग इस या इस बात को कहते हैं कि यह अच्छा और बुरा दोनों है। सुकरात, यूटिफ़्रॉन को केवल पुनरावृत्ति करने के लिए अनुमति देता है (केवल चर्चा जारी रखने के लिए) और इस आरक्षण को स्वीकार करता है कि देवताओं को पहले इस मामले में पूरी तरह से एकमत होना चाहिए (ध्यान दें कि यह समस्या केवल एक बहुपक्षीय संस्कृति में उत्पन्न होती है)।
दूसरा, और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि सुकरात एक साधारण से प्रश्न से औपचारिक दुविधा में पड़ जाते हैं: "क्या देवता धर्मपरायणों से प्रेम करते हैं, या धर्मपरायण केवल इसलिए पवित्र हो जाते हैं क्योंकि देवता इसे पसंद करते हैं?"
इन दोनों विकल्पों में से कोई भी विकल्प यूटिफ़्रॉन द्वारा प्रस्तावित धर्मनिष्ठता की परिभाषा के अनुरूप नहीं है। यदि सही कर्म केवल पवित्र हैं क्योंकि देवताओं ने उन्हें मंजूरी दे दी है, तो नैतिक धार्मिकता मनमानी है, पूरी तरह से देवताओं की सनक पर निर्भर है। यदि देवता पवित्रता को पसंद करते हैं, तो यह इस प्रकार है कि हमारे लिए ज्ञात मूल्यों का कुछ अवांछित स्रोत होना चाहिए।
कठिन दुविधा
वास्तव में, यह दुविधा बाहरी शक्ति के साथ नैतिकता को संतुलित करने की कोशिश में महत्वपूर्ण कठिनाइयां पेश करती है। उदाहरण के लिए, एक समान संरचना वाले प्रश्नों पर विचार करें: "मेरे माता-पिता इस अधिनियम का अनुमोदन करते हैं क्योंकि यह सही है; या क्या मेरा कार्य सही है क्योंकि मेरे माता-पिता इसे स्वीकार करते हैं?", "राज्य इस तरह के व्यवहार पर रोक लगाता है क्योंकि यह अनुचित है; या क्या यह अनुचित है क्योंकि राज्य इसे मना करता है? " दूसरे विकल्प में, इन मामलों में से प्रत्येक में कार्रवाई सही (गलत) हो जाती है, क्योंकि कुछ प्राधिकरण उन्हें मंजूरी देते हैं (अनुमोदन नहीं करते हैं)। इस प्रकार, चुनाव का कोई तर्कसंगत औचित्य नहीं है, क्योंकि इस बाहरी शक्ति के निर्विवाद ज्ञान को विशेषता देना असंभव है। लेकिन पहले संस्करण में, सरकार किसी भी तरह के व्यवहार को मंजूरी देती है (या अनुमोदन नहीं करती है), क्योंकि यह अपने आप में सही (या गलत) है, इसकी परवाह किए बिना। यही है, इस तर्क के बाद, हम अच्छे और बुरे के बीच स्वतंत्र रूप से भेद करने में सक्षम हैं।
इस प्रकार, सुकरात और प्लेटो के दर्शन, ऊपर संक्षेप में, किसी भी दार्शनिक समस्या को हल करने में प्रगति पर संदेह (यदि इनकार नहीं करते) का सुझाव देते हैं। यह विधि गंभीर मुद्दों को हल करने में त्रुटियों को खत्म करने और बौद्धिक स्वतंत्रता के लिए कॉल करने में मदद करती है। सुकरात का दर्शन संक्षेप में और उदाहरणों से स्पष्ट रूप से हमारे सामने आया है।
यूटिफ्रोन का चरित्र, हालांकि, नहीं बदलता है, संवाद के अंत में वह मंच को आत्म-विश्वास के रूप में छोड़ देता है जैसे वह था। सुकरात की विधि का उपयोग करने से तर्क की जीत होती है, हालांकि, यह उन लोगों को नहीं समझा सकता है जिनसे यह अपील करता है।
"माफी"
इस तथ्य के कारण कि सुकरात वर्तमान शासन का समर्थक नहीं था, एथेनियन लोकतंत्र के प्रतिनिधियों ने उस पर राज्य धर्म को कम करने और नाबालिगों को बहकाने का आरोप लगाया। अपने बचाव में उन्होंने जो भाषण दिया, वह प्लेटो के माफीनामे में दिया गया है और हमें दर्शन के सुकरात के दृष्टिकोण, व्यावहारिक जीवन के प्रति उनके दृष्टिकोण की बारीकियों की गहरी समझ देता है।
विडंबना है
एक दार्शनिक के रूप में अपने मिशन की व्याख्या करते हुए, सुकरात ने एक दैवीय संदेश का उद्धरण दिया कि वह यूनानियों में सबसे बुद्धिमान है। इसके बाद विचारक के प्रयासों का एक विडंबनापूर्ण वर्णन है, जिसमें प्रसिद्ध एथेनियंस के साथ बातचीत में तांडव का खंडन किया गया है, जो निश्चित रूप से उनसे समझदार होना चाहिए। हालांकि, इस तरह की प्रत्येक बातचीत के बाद, सुकरात इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि उनके पास इस तरह की समझदारी है कि इन लोगों की कमी है, अर्थात् अपनी अज्ञानता की मान्यता।
संक्षेप और सुकरात के दर्शन संक्षेप में
इस तरह के संदेह का उद्देश्य लोगों को सच्चे आत्म-ज्ञान प्राप्त करने में मदद करना था, भले ही यह अप्रिय खोजों की ओर ले जाए। संक्षिप्त रूप से और स्पष्ट रूप से कहा गया सुकरात का दर्शन, हमेशा इस संदेह पर उतरता है। सुकरात वास्तविकता के भ्रम को दिखाने (और न बनाने) के लिए तार्किक असंगतियों का उपयोग करके अंदर के परिष्कृत तरीकों को बदल देता है।
सत्य की भक्ति
अदालत द्वारा दोषी पाए जाने के बाद भी, सुकरात ने अपनी मान्यताओं और अपनी पद्धति को त्यागने से इनकार कर दिया। वह एथेंस से निष्कासन को स्वीकार करने से इनकार कर देता है और इसे बंद करने की मांग करता है, जिसमें जोर देकर कहा गया है कि जीवन और सदाचार की सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं की सार्वजनिक चर्चा किसी भी मानव जीवन का अभिन्न अंग है। दार्शनिक अपने दर्शन को छोड़ने की तुलना में मरना पसंद करता है।
मृत्यु की सजा सुनाए जाने के बाद भी, सुकरात (दर्शन को संक्षेप में ऊपर प्रस्तुत किया गया है) शांतिपूर्वक अंतिम शब्द का उच्चारण करता है - यह सोचकर कि भविष्य हम सभी के लिए क्या है। यह कहते हुए कि मृत्यु के बाद मनुष्य का भाग्य अज्ञात है, फिर भी उसने तर्क की शक्ति में एक अटूट विश्वास व्यक्त किया, जिसे उसने जीवन भर प्रचार किया और जो उसके न्यायाधीशों के पास नहीं था। तो इस स्थिति से, यह स्पष्ट नहीं रहता है कि वास्तव में मुकदमा किसने जीता है।
प्लेटो द्वारा एक नाटकीय चित्रण, जो मृत्यु का सामना करना पसंद करता है, लेकिन अपनी मान्यताओं का त्याग नहीं करता, प्राचीनता के भावी दार्शनिकों के एक प्रोटोटाइप के रूप में सेवा करता है, इस उत्कृष्ट विचारक से एक उदाहरण लेता है। सुकरात, प्लेटो, अरस्तू का दर्शन संक्षिप्त और मोटे तौर पर कुछ इसी तरह का है।
क्रिटन: आदमी और राज्य
प्लेटो का सुकरात के अंतिम दिनों का वर्णन क्रिटन में जारी था। जेल में फांसी की प्रतीक्षा करते समय, दार्शनिक शांतिपूर्वक गंभीर मुद्दों पर चिंतन करना जारी रखता है, जो उसे चिंतित थे जबकि अभी भी बड़े पैमाने पर। सुकरात के दर्शन के मुख्य विचारों को उनके द्वारा यहां संक्षिप्त रूप से दिया गया था। यहां तक कि न्यायाधीशों के एक वाक्य का अन्याय भी विचारक में कड़वाहट या गुस्सा पैदा नहीं करता है। मित्र एथेंस से भागने और स्वैच्छिक निर्वासन में रहने की एक त्रुटिहीन योजना के साथ जेल में पहुंचते हैं, लेकिन सुकरात शांति से उन्हें इस तरह के एक कार्य के नैतिक मूल्य के बारे में उचित चर्चा में खींचते हैं, इस पर संदेह करते हैं।
बेशक, क्राइटन और अन्य छात्र अपने शिक्षक को अच्छी तरह से जानते थे, वे पहले से ही इस तरह के विवाद के लिए तैयार हो गए थे और अपनी योजना के लिए तर्क के साथ स्टॉक किया था। मोक्ष सुकरात को जीवन में व्यक्तिगत दायित्वों को पूरा करने की अनुमति देगा। इसके अलावा, अगर वह दौड़ने से इनकार करता है, तो कई लोग यह मानेंगे कि उसके दोस्तों ने उसकी परवाह नहीं की और इसलिए उसने भागने का आयोजन नहीं किया। इस प्रकार, अपने दायित्वों को पूरा करने और दोस्तों की प्रतिष्ठा बनाए रखने के लिए, सुकरात को जेल से भागना पड़ा।
