ए। पुगाचेवा के प्रसिद्ध गीत में शब्द हैं: "सभी राजा हो सकते हैं", लेकिन क्या वास्तव में ऐसा है? कुछ देशों में, राजाओं के पास पूर्ण शक्ति (पूर्ण राजशाही) है, जबकि अन्य में उनका शीर्षक केवल परंपराओं के लिए एक श्रद्धांजलि है और वास्तविक संभावनाएं बहुत सीमित (संसदीय राजशाही) हैं।
मिश्रित विकल्प हैं, जिसमें एक तरफ, एक प्रतिनिधि निकाय है जो विधायी शक्ति का अभ्यास करता है, लेकिन राजा या सम्राट की शक्तियां काफी बड़ी हैं।
इस तथ्य के बावजूद कि सरकार के इस रूप को गणतंत्र की तुलना में कम लोकतांत्रिक माना जाता है, कुछ राजशाही राज्य, जैसे कि ग्रेट ब्रिटेन या जापान, आधुनिक राजनीतिक क्षेत्र में शक्तिशाली, प्रभावशाली खिलाड़ी हैं। इस तथ्य के कारण कि हाल ही में रूसी समाज में निरंकुशता को बहाल करने के विचार पर चर्चा की जा रही है (कम से कम रूसी रूढ़िवादी चर्च के कुछ पुजारी इस तरह के विचार की वकालत करते हैं), हम इसके प्रत्येक प्रकार की विशेषताओं की अधिक विस्तार से जांच करेंगे।
पूर्ण राजशाही
जैसा कि नाम में कहा गया है, राज्य का प्रमुख किसी अन्य अधिकारियों तक सीमित नहीं है। कानूनी दृष्टिकोण से, आधुनिक दुनिया में इस प्रकार का एक शास्त्रीय राजतंत्र मौजूद नहीं है। दुनिया के लगभग हर देश में एक या दूसरे प्रतिनिधि प्राधिकरण हैं। हालांकि, कुछ मुस्लिम देशों में, सम्राट के पास वास्तव में पूर्ण और असीमित शक्ति है। उदाहरणों में ओमान, कतर, सऊदी अरब, कुवैत और अन्य शामिल हैं।
संसदीय राजतंत्र
सबसे सटीक रूप से, इस प्रकार की निरंकुशता को निम्नानुसार वर्णित किया जा सकता है: "राजा शासन करता है, लेकिन शासन नहीं करता है।" सरकार का यह रूप एक लोकतांत्रिक संविधान का समर्थन करता है। सारी विधायी शक्ति एक प्रतिनिधि संस्था के हाथों में है। औपचारिक रूप से, सम्राट देश का प्रमुख बना हुआ है, लेकिन वास्तव में उसकी शक्तियां बहुत सीमित हैं।
उदाहरण के लिए, ब्रिटिश सम्राट कानूनों पर हस्ताक्षर करने के लिए बाध्य है, लेकिन साथ ही उन्हें वीटो करने का कोई अधिकार नहीं है। यह केवल औपचारिक और प्रतिनिधि कार्य करता है। और जापान में, संविधान स्पष्ट रूप से सम्राट को देश पर शासन करने में हस्तक्षेप करने से रोकता है। संसदीय राजतंत्र स्थापित परंपराओं के लिए एक श्रद्धांजलि है। ऐसे देशों में सरकार का गठन संसदीय बहुमत के सदस्यों द्वारा किया जाता है, और यहां तक कि अगर राजा या सम्राट औपचारिक रूप से इसके प्रमुख हैं, तो भी, वास्तव में, वह केवल संसद के लिए जिम्मेदारी वहन करते हैं। प्रतीत होता है कि पुरातन प्रकृति के बावजूद, संसदीय राजशाही कई देशों में मौजूद है, जैसे कि ग्रेट ब्रिटेन, जापान, साथ ही साथ डेनमार्क, नीदरलैंड, स्पेन, ऑस्ट्रेलिया, जमैका, कनाडा, आदि जैसे विकसित और प्रभावशाली राज्य, इस प्रकार की शक्ति सीधे पिछले एक के विपरीत है।
द्वैतवादी राजतंत्र
एक ओर, ऐसे देशों में एक विधायी निकाय है, और दूसरी ओर, यह पूरी तरह से राज्य के प्रमुख के अधीनस्थ है। सम्राट एक सरकार चुनता है और, यदि आवश्यक हो, तो संसद को भंग कर सकता है। आमतौर पर वह खुद एक संविधान तैयार करता है, जिसे अष्टाध्यायी कहा जाता है, अर्थात वह स्वीकृत या स्वीकृत है। ऐसे राज्यों में सम्राट की शक्ति बहुत मजबूत है, जबकि उसकी शक्तियों का वर्णन हमेशा कानूनी दस्तावेजों में नहीं किया जाता है। उदाहरणों में मोरक्को और नेपाल शामिल हैं। रूस में, शक्ति का यह रूप 1905 से 1917 की अवधि में था।
क्या रूस को राजशाही की जरूरत है?
मुद्दा विवादास्पद और जटिल है। एक ओर, यह मजबूत शक्ति और एकता देता है, और दूसरी तरफ, क्या एक व्यक्ति के हाथों में इतने बड़े देश के भाग्य को सौंपना संभव है? हाल के वोट में, रूसियों के एक तिहाई से थोड़ा कम (28%) के पास इसके खिलाफ कुछ भी नहीं है अगर सम्राट फिर से राज्य का प्रमुख बन जाता है। लेकिन एक बड़ा हिस्सा फिर भी एक गणतंत्र का पक्षधर था, जिसकी प्रमुख विशेषता चुनाव है। फिर भी, इतिहास के सबक व्यर्थ नहीं थे।
