हर कोई जानता है कि "सहिष्णुता" शब्द का अर्थ क्या है। और अनुवाद, वास्तव में, की जरूरत नहीं है। हाँ, लैटिन में यह "सहिष्णुता" है, तो क्या? और जैसा सब समझते हैं। सवाल यह भी उठता है: "मुझे भाषा में एक अतिरिक्त शब्द पेश करने की आवश्यकता क्यों है?" यह तर्कसंगत है जब उधार शब्द एक खाली आला भरते हैं। कोई अवधारणा नहीं है - भाषा में कोई शब्द नहीं है। एक नई घटना दिखाई देती है - यह परिभाषित करने वाला शब्द भी प्रकट होता है। यदि घटना एक अलग संस्कृति से आई है, तो यह तर्कसंगत है कि परिभाषा वहीं से होगी। लेकिन अगर रूसी-भाषी वास्तविकता में कोई टीवी या कंप्यूटर नहीं था, तो सहिष्णुता थी! तो एक नया शब्द क्यों?
सहिष्णुता नहीं सहिष्णुता है
तथ्य यह है कि शब्द "सहिष्णुता" और "सहिष्णुता" शब्दार्थ काफी दृढ़ता से भिन्न होते हैं। रूसी में "टोलरेट" कुछ अप्रिय उत्तेजनाओं को दूर करने के लिए है। " “मुझे यह पसंद नहीं है, लेकिन मैं इसे सहन करता हूं। मैं अपने आप को मुसीबत पर ध्यान न देने के लिए मजबूर करता हूं, '' - यह वह है जो सहनशील व्यक्ति की भावनाओं को व्यक्त कर सकता है।
सहिष्णुता एक और है। यह किसी की अपनी दुश्मनी और जलन पर काबू नहीं पा रहा है (हालांकि, निश्चित रूप से, सच्ची सहिष्णुता के लिए पहला कदम बस यही है)। अन्य लोगों की परंपराओं को स्वीकार करना, जीवन के लिए एक और तरीका है, एक स्पष्ट अहसास कि सभी लोग अलग-अलग होते हैं और हर तरह का अधिकार रखते हैं - यही शब्द "सहिष्णुता" का अर्थ है।
एक सहिष्णु व्यक्ति केवल खुद को विदेशी सांस्कृतिक मानदंडों, विदेशी परंपराओं, विदेशी जीवन शैली के अस्तित्व के साथ रखने के लिए मजबूर करता है। एक सहिष्णु व्यक्ति चीजों के एकमात्र संभव आदेश के रूप में यह सब मानता है। वाक्यांश "हम सभी समान हैं, हम एक हैं" गलत है। सच्चाई यह है कि हम सभी अलग हैं - यह आदर्श है।
दोस्त और अजनबी
अंतरजातीय संबंधों में क्या सहिष्णुता है, इसके बारे में बात करने से पहले, यह याद रखने योग्य है कि विकास के एक निश्चित चरण में, प्रत्येक जनजाति ने खुद को केवल और स्पष्ट रूप से कहा - "लोग"। अर्थात्, हम यहाँ हैं, आग के चारों ओर यहाँ इकट्ठा हुए हैं - लोग। और दूसरा कौन घूम रहा है, हमें अभी भी यह पता लगाने की जरूरत है। तो क्या, कि दो पैर, दो हाथ और एक सिर? शायद यह बंदर इतना गंजा है? आपको कभी पता नहीं चलता। वह अतुलनीय रूप से बोलता है, वह हमारे देवताओं का सम्मान नहीं करता है, वह हमारे नेताओं से प्यार नहीं करता है। वह एक आदमी की तरह नहीं दिखता, ओह, वह ऐसा नहीं दिखता …
रोमन शब्द बर्बरियन स्लैन्ड मम्बल का ध्वनि संचरण है। "वार-वार-वार-वार।" फट समझ में नहीं आता क्या। यहाँ हम हैं, रोमन - लोग, सही लोग, हम स्पष्ट रूप से, लैटिन में बोलते हैं। और ये … बर्बर, एक शब्द में। और या तो वे सामान्य लोग बन जाएंगे - वे लैटिन में बोलेंगे और रोम की प्रधानता को पहचानेंगे, या …
संभवतः, हूणों के पास भी इसी सिद्धांत के आधार पर, एक साक्ष्य आधार था।
लोग हम हैं और जो हमारे जैसे हैं। और बाकी सभी अजनबी हैं जिनके लिए कोई नैतिक और कानूनी मानदंड लागू नहीं होते हैं। इसी तरह से कई, कई सैकड़ों वर्षों के लिए राष्ट्रों और अंतरजातीय संबंधों का गठन किया गया था। धीरे-धीरे, "लोगों" के सर्कल का विस्तार हुआ। हम और हमारे पड़ोसी। हम और हमारे सहयोगी। हम ईसाई हैं, या हम यहूदी हैं। हम गोरे लोग हैं। लेकिन लगातार ऐसे लोग थे जो घेरे से परे थे, सीमाओं से परे थे। दूसरे राष्ट्र के लोग, अलग विश्वास, अलग त्वचा का रंग। ऐसे नहीं। अन्य।
दुनिया की एक तस्वीर का परिवर्तन
एक ओर, यह अभी भी एक सकारात्मक प्रवृत्ति है। यदि "दोस्तों" का चक्र फैलता है, तो अंतरजातीय संबंधों की संस्कृति, धीरे-धीरे बढ़ती है, लेकिन बढ़ती है। यदि अतिरिक्त रूप से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि किसी दिन हर कोई "अपना, " बन जाएगा, और कहेंगे, एलियंस बुरे और एलियंस की जगह लेंगे। या बुद्धिमान डॉल्फिन - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता।
दूसरी ओर, यह बहुत, बहुत बुरा है। क्योंकि रुझान स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करते हैं कि लोगों को किसी और की जरूरत है, ठीक उसी तरह जैसे उनके प्रतिशोध। हमें किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता है जिसके खिलाफ हम दोस्त हो सकते हैं, बड़े लोगों के लिए छोटे अंतर के बारे में भूल जाते हैं।
अंतरजातीय संबंधों में क्या सहिष्णुता है, इस बारे में वे बहुत पहले नहीं सोचना चाहते थे। सिर्फ इसलिए कि 19 वीं शताब्दी में, दासता एक बहुत ही सामान्य घटना थी, और 1967 तक जनगणना में ऑस्ट्रेलियाई मूल निवासियों पर ध्यान नहीं दिया गया था, जिससे उन्हें आबादी से बाहर रखा गया था। दुर्लभ अपवादों के साथ, रूसी साम्राज्य में यहूदियों को 1917 तक पेले ऑफ सेटलमेंट छोड़ने का अधिकार नहीं था, और आयरलैंड में सांस्कृतिक और धार्मिक विरोधाभासों पर कई मामलों में आधारित संघर्ष कई दशकों से मौजूद है, अब भड़क रहा है, फिर मर रहा है। इसलिए, अतीत की अंतर्राष्ट्रीय कूटनीति, निश्चित रूप से, व्यावसायिकता के ढांचे में काफी सहिष्णु थी, यानी राजनयिक। लेकिन इसका कोई मतलब नहीं था कि राज्य का काम सहिष्णु नागरिकों को शिक्षित करना था। युद्ध की अनुपस्थिति पहले से ही शांति है, और क्या यह पड़ोसी के लिए परोपकारी भावनाओं पर आधारित है या केवल सशस्त्र संघर्ष की निरर्थकता की प्राप्ति पर इतना महत्वपूर्ण नहीं है।
सहिष्णुता एक आवश्यकता क्यों बन गई है?
निष्पक्षता में, यह ध्यान देने योग्य है कि यह बीसवीं शताब्दी में सहिष्णुता की आवश्यकता थी। इससे पहले, एक विशेष देश के निवासी ज्यादातर एक सांस्कृतिक मोनोलिथ थे। अंग्रेज अंग्रेज हैं, फ्रांसीसी फ्रांसीसी हैं, जापानी जापानी हैं। अजनबी - अन्यजातियों, एलियंस, एलियंस - बेशक, हर जगह थे, लेकिन उनमें से कुछ थे। जातीय सहिष्णुता बहुत ही प्रासंगिक नहीं थी क्योंकि वे जिन्हें इसका उद्देश्य माना जाता था वे एक बहुत छोटे समूह थे। इसलिए, कोई भी फ्लू के मामलों की परवाह नहीं करता है जब तक एक महामारी नहीं टूटती है।
केवल बीसवीं शताब्दी में, अपनी सक्रिय प्रवास नीति के साथ, सामूहिक विस्थापन के लिए अंतहीन युद्ध, लोगों को सहिष्णुता के बारे में सोचते थे। और, निश्चित रूप से, द्वितीय विश्व युद्ध, जिसने स्पष्ट रूप से सभी को प्रदर्शित किया कि एक राष्ट्र और अंतरजातीय संबंधों पर क्या प्रभाव है। अधिक सटीक रूप से, बीसवीं शताब्दी ने उस स्थिति को देखने के लिए संभव बनाया जो उस सफेद व्यक्ति की तरफ से नहीं थी जो जिम्मेदारी से बोझिल था, लेकिन एक "दूसरे दर्जे के नमूने" की तरफ से या तो सुधार या नष्ट हो गया। दृश्यता असाधारण थी। फासीवाद ने सभी को आसानी से समझा दिया कि नस्लीय या धार्मिक पूर्वाग्रह बुरा है, और अंतरजातीय सहिष्णुता अच्छी है। क्योंकि कोई भी गारंटी नहीं देता है कि जो अभी बहुमत के अधिकार और शक्ति के साथ निहित है, वह अचानक आने वाले सभी परिणामों के साथ अल्पसंख्यक नहीं होगा।
अंतर्राष्ट्रीय कानून
बीसवीं सदी में, जो लोग समझ नहीं पाए थे कि अंतरजातीय संबंधों में क्या सहिष्णुता तेजी से कम हो गई थी। यह धार्मिक, नस्लीय, जातीय और किसी भी अन्य सहिष्णुता का विकल्प बन गया है। एक विदेशी संस्कृति, विदेशी परंपराओं को स्वीकार करने की क्षमता, उनके अनुकूल होने की क्षमता, एक अर्थ में, अस्तित्व की कुंजी है। क्योंकि बीसवीं शताब्दी दसवीं नहीं है, और स्वचालित हथियारों और विस्फोटकों ने लंबे समय से तलवार और खंजर को बदल दिया है।
वह समानता, जिसे दार्शनिक सदियों से कहते आ रहे हैं, आखिरकार कानून में निहित कर दिया गया है। मानव अधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा, 1948 में हस्ताक्षरित, पहली बार आपसी सम्मान को अनिवार्य नहीं, बल्कि अनिवार्य बनाया गया। संयुक्त राष्ट्र चार्टर की प्रस्तावना और 1995 में यूनेस्को के सिद्धांतों के सिद्धांतों की घोषणा ऐसी परिभाषाएँ प्रदान करती हैं जो सहिष्णुता के मूल सिद्धांतों को स्पष्ट करती हैं। वे एक सरल कथन पर आते हैं: नागरिक समुदाय के सभी सदस्यों को अलग होने का अधिकार है, और राज्य का कार्य प्रदान करने का अधिकार है।
कार्रवाई में सहनशीलता की कमी
नतीजतन, सभी राज्यों ने इन अंतरराष्ट्रीय कृत्यों पर हस्ताक्षर किए हैं कानून के आचरण के ऐसे मानकों को लागू करने के लिए आवश्यक हैं। यह दोनों आपराधिक और प्रशासनिक कानून के मानदंडों पर लागू होता है, जिसमें अन्य लोगों के अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन के लिए ज़िम्मेदार, और शैक्षिक या सांस्कृतिक क्षेत्र की आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए। राज्य को न केवल उन लोगों को दंडित करना चाहिए जो अपनी राष्ट्रीय, सांस्कृतिक या धार्मिक अभिव्यक्ति में दूसरों को प्रतिबंधित करना चाहते हैं, बल्कि लोगों में सहिष्णुता और सम्मान की खेती करने के लिए, उन्हें सभी उपलब्ध साधनों द्वारा समाज में स्थापित करना चाहते हैं।
इस दृष्टिकोण से, रूसी मीडिया में "कोकेशियान राष्ट्रीयता का व्यक्ति" के रूप में संदिग्ध शब्द का उपयोग करने के लिए स्थापित परंपरा अंतरजातीय सहिष्णुता के मानदंडों का प्रत्यक्ष उल्लंघन है। अपराधियों को उनकी कथित राष्ट्रीयता के आधार पर ऐसी स्थिति में पहचानना बेहद गलत है, जहां इसका कॉर्पस डिलेक्टि से कोई लेना-देना नहीं है। खासकर अगर कहीं भी यह "स्लाव राष्ट्रीयता के चेहरे", "जर्मन-रोमनस्क्यू राष्ट्रीयता के चेहरे", "लैटिन राष्ट्रीयता के चेहरे" की आवाज़ करता है। यदि उपरोक्त सभी परिभाषाएं भी बेतुकी, मजाकिया और हास्यास्पद लगती हैं, तो "कोकेशियान राष्ट्रीयता का चेहरा" क्यों आदर्श बन गया है? दरअसल, इस तरह से लोगों के दिमाग में एक स्थिर जुड़ाव तय हो जाता है: काकेशस का मूल निवासी एक संभावित अपराधी है। और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि काकेशस बड़ा और बहुराष्ट्रीय है, इस क्षेत्र की आबादी विविध और कई है। वहां, जैसा कि कहीं और है, अपराधी हैं, लेकिन वहां, अन्य जगहों पर, अतुलनीय रूप से अधिक सभ्य लोग हैं। एक स्टीरियोटाइप बनाना आसान है, लेकिन नष्ट करना मुश्किल है। रूस में अंतरजातीय संबंध मीडिया के लोगों द्वारा इस तरह के बकवास बयानों से बहुत पीड़ित हैं।
भ्रातृ जन अब ऐसे और भ्रातृ नहीं हैं
जनमत के गठन की ऐसी अभिव्यक्तियों के साथ यह ठीक है कि जिन देशों ने इस क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय कृत्यों की पुष्टि की है, उनके कानूनों को लड़ना चाहिए। प्रेस और टेलीविजन पर सूचनाओं को प्रस्तुत करना, स्कूलों में पाठ, सहिष्णुता और आपसी सम्मान को बढ़ावा देने के लिए समर्पित विभिन्न आयोजन - यह सब राज्य द्वारा नियंत्रित किया जाना चाहिए। विकल्प, अफसोस, दुख की बात है। नागरिक गड़बड़ी, संघर्ष, समाज में ज़ेनोफोबिक भावनाओं की वृद्धि - इस तरह की अभिव्यक्तियों से निपटना बहुत मुश्किल है। उन्हें तुरंत नहीं जाने देना आसान है। राज्य को जनता की राय को आकार देना चाहिए, और फिर नई परंपराएं और व्यवहार के मानदंड पैदा होंगे जो गुप्त रूप से नागरिकों के कार्यों को निर्धारित करेंगे। हां, राष्ट्रीय या नस्लीय असहिष्णुता से प्रेरित अपराध लगभग अपरिहार्य बुराई हैं। लेकिन अगर अपराधियों को सार्वभौमिक निंदा और अवमानना का सामना करना पड़ता है, तो यह एक बात है। लेकिन अगर वे मौन समझ और अनुमोदन के साथ मिलते हैं, तो चरम मामलों में उदासीनता एक और है …
दुर्भाग्य से, वर्तमान में, रूस में अंतरजातीय संबंध बादल रहित से बहुत दूर हैं। इससे पहले, बहुराष्ट्रीय यूएसएसआर के समय में, राज्य प्रचार के तंत्र ने पारस्परिक सम्मान के विकास पर ठीक काम किया, और इस तथ्य पर जोर दिया गया कि, राष्ट्रीयता की परवाह किए बिना, हर कोई एक बड़े देश का नागरिक है। अब, दुर्भाग्य से, अन्य देशों के प्रतिनिधियों के प्रति सहिष्णुता का स्तर तेजी से गिर गया है, क्योंकि शिक्षा के इस पहलू पर थोड़ा ध्यान दिया जाता है। लेकिन मीडिया में जातीय मतभेदों पर बहुत तेजी से जोर दिया जाता है। और एक ही उम्मीद कर सकता है कि स्थिति जल्द ही बेहतर के लिए बदल जाएगी।
सब कुछ इतना रसपूर्ण नहीं है
निष्पक्षता में, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पारस्परिक सम्मान और समझ के आदर्श कि आधुनिक सांस्कृतिक समुदाय काफी अप्रिय दुष्प्रभाव हैं। सहिष्णुता, निश्चित रूप से, अद्भुत है। तो ईसाई गैर-प्रतिरोध है। आप अपने गाल को अनंत में बदल सकते हैं, अगर यह सिद्धांतों और नैतिक विश्वासों के अनुरूप है। लेकिन कोई भी गारंटी नहीं देता है कि अनिवासी जीवित रहेगा। क्योंकि उनके नैतिक मूल्यों की प्रणाली में मानवतावाद, और किसी के पड़ोसी के लिए प्यार, और सार्वभौमिक समानता में विश्वास शामिल है। लेकिन किसने कहा कि प्रतिद्वंद्वी इन सिद्धांतों को साझा करेगा? यह संभावना है कि अनिवासी को पहले एक अच्छा फिजियोलॉजीम दिया जाएगा, और फिर बस उसे किनारे कर दिया जाएगा। वह किसी को मना नहीं करेगा और किसी को फिर से शिक्षित नहीं करेगा - केवल इसलिए कि किसी अन्य संस्कृति के प्रतिनिधियों द्वारा इस तरह के व्यवहार को आत्मा की असाधारण सुंदरता के रूप में नहीं माना जाएगा, बल्कि एक भड़काऊ कमजोरी के रूप में माना जाएगा। "सहिष्णुता" एक ऐसा शब्द है जो हर जगह से दूर है और सकारात्मक तरीके से हर किसी के द्वारा नहीं माना जाता है। कई लोगों के लिए यह इच्छाशक्ति, कायरता, सख्त नैतिक सिद्धांतों की कमी है, जिसके लिए यह लड़ने लायक है। नतीजतन, एक स्थिति उत्पन्न होती है जब केवल एक पक्ष सहिष्णुता और सहिष्णुता दिखाता है। लेकिन दूसरा गेम के अपने नियमों को सक्रिय रूप से लागू कर रहा है।
सहिष्णुता और अराजकतावाद
इसी तरह की समस्या का सामना आधुनिक यूरोप को करना पड़ा। मुस्लिम पूर्व और अफ्रीका से बड़ी संख्या में प्रवासियों ने महत्वपूर्ण सांस्कृतिक बदलावों को जन्म दिया है। अप्रवासी खुद को आत्मसात करने की कोशिश नहीं करते हैं, जो समझ में आता है। वे वैसे ही जीते हैं जैसे वे सही मानते थे। और सहिष्णु यूरोपीय, निश्चित रूप से, उन्हें मजबूर नहीं कर सकते - आखिरकार, यह व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन करता है। ऐसा लगता है कि व्यवहार बिल्कुल सही है। लेकिन क्या अंतर-जातीय संबंधों का सामंजस्य ऐसी स्थिति में संभव है जहां, वास्तव में, कोई संवाद नहीं है? एक पक्ष का एक एकालाप होता है, एक वह जो दूसरे लोगों की दलीलें सुनना या समझना नहीं चाहता।
पहले से ही, कई यूरोपीय शिकायत कर रहे हैं कि आगंतुक न केवल "यूरोपीय तरीके से" व्यवहार करना चाहते हैं। उन्हें आवश्यकता है कि स्वदेशी लोग पुरानी मातृभूमि के मानदंडों और परंपराओं का पालन करें। यही है, सहिष्णु यूरोपीय अपने मानदंडों और नियमों को लागू नहीं कर सकते, लेकिन असहिष्णु आगंतुक कर सकते हैं! और लगाओ! क्योंकि उनकी संस्कृति ऐसे व्यवहार को ही संभव और सही मानती है। और इस तरह की परंपराओं को बदलने का एकमात्र तरीका अधिकारों और स्वतंत्रता, जबरन आत्मसात करने पर प्रतिबंध के माध्यम से है, जो पारस्परिक सम्मान और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के दर्शन के साथ असंगत है। यहाँ एक विरोधाभास है। इस तरह की सहिष्णुता के उदाहरण बच्चों के मज़ाक से बिल्कुल सटीक रूप से वर्णित हैं "पहले हम तुम्हारा खाते हैं, और फिर प्रत्येक अपना।"
